4 C 6/2022-21 — Okresní soud v Rokycanech

Manželka se domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství již přestalo plnit svoji funkci, je trvale rozvráceno. Manžel dlouhodobě vykonává trest odnětí svobody na území [příjmení] [anonymizováno] [země] a manželka nemá zájem v manželství pokračovat, protože tento svazek neplní základní společenské funkce, manželé spolu nehospodaří a intimně se nestýkají. Manžel zprvu s rozvodem manželství souhlasil, následně ve svém vyjádření uvedl, že s návrhem nesouhlasí, neboť má obavy, aby nemusel po propuštění z vězení řešit situaci movitých věcí, zejména automobilů evidovaných na jeho jméno. Navrhl, aby ve věci byla jako svědkyně vyslechnuta jeho sestra. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že jejich manželství bylo uzavřeno dne 12. 5. 2017 před Úřadem městského obvodu [obec a číslo]. U manželky se jedná o první manželství, u manžela o druhé manželství, oba jsou české národnosti, státní příslušnosti ČR, poslední společné bydliště účastníků bylo v [obec]. Z manželství se děti nenarodily. Z účastnické výpovědi manželky vyplynulo, že známost s manželem udržovala od roku 2014. Každý z nich měl svůj byt v [obec], vzájemně se navštěvovali, manželství uzavřeli v době, kdy se manžel nacházel ve [anonymizováno] ve [stát. instituce] [obec]. Manžela pravidelně navštěvovala do roku 2019, v listopadu téhož roku se na jeho výzvu odstěhovala z manželova bytu a od té doby s tím ukončila jakékoliv kontakty. Výpovědí svědkyně [celé jméno svědkyně], [anonymizováno] [role v řízení], bylo prokázáno, že v době uzavírání manželství byl mezi účastníky silný citový vztah, následně byl manžel odsouzen k trestu [anonymizována dvě slova] v rozsahu [anonymizována dvě slova]. Do kdy manželka manžela ve [anonymizována dvě slova], neví, situace byla ovlivněna i pandemickou situací v důsledku [anonymizováno]. Z připojeného spisu zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka] bylo zjištěno, že manželka se domáhala rozvodu manželství už v roce 2020, návrh však vzala zpět. Z listin předložených k důkazu manželkou se podává, že manžel byl evidován jako [anonymizována dvě slova] [registrační značka] od [datum] do [datum], zpráva [obec] [anonymizována dvě slova] dokládá, že na osobu [celé jméno manžela] není evidován žádný nedoplatek pojistného vozidla. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 tohoto zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. V projednávané věci není mezi účastníky sporu o tom, že jejich manželství je dlouhodobě narušené. Neplní žádnou ze zákonem předpokládaných funkcí, což je ovlivněno nejen tím, že manžel je dlouhodobě ve výkonu trestu odnětí svobody na území cizího státu, ale i tím, že se vztahy mezi manželi narušili při návštěvách manželky ve věznici a od roku 2019 nedochází mezi účastníky k žádným kontaktům. Manželství je tak zcela formálním svazkem a nezbylo proto, než návrhu vyhovět. Příčinu vedoucí k rozvratu manželství spatřuje soud v několikaletém odloučení účastníků a v postupném citovém odcizení. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovení § 23 z.ř.s., podle něhož, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.