4 C 7/2022-16 — Okresní soud v Rokycanech

Manžel se domáhal rozvodu manželství s tím, že v současné době manželé spolu nežijí a manželství je trvale rozvrácené. Vzdal se práva na náhradu nákladů řízení. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Jako účastnice řízení poukázala na to, že manželství bylo narušováno rozpory ohledně všech záležitostí běžného života, v současné době žije od ledna 2022 v podnájmu. Rovněž se vzdala práva na náhradu nákladů řízení. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 23. 7. 2011 před [stát. instituce]. U obou manželů se jedná o prvé manželství, oba jsou česká národnosti, státní příslušnosti ČR. Poslední společné bydliště účastníků bylo v [obec]. Manželům se dne 18. 8. 2009 narodil syn [jméno] a dne 12. 12. 2012 dcera [jméno], kteří byli na základě dohody rodičů schválené rozsudkem zdejšího soudu č.j. 0 Nc 1006/2022-26 ze dne 15. 2. 2022, svěřeni do střídavé péče rodičů, přičemž výživné ani jednomu z rodičů stanoveno nebylo. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce druhého tohoto ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. V projednávané věci není mezi účastníky sporu o tom, že jejich manželství je narušené, a to dlouhodobě. Neplní žádnou ze zákonem předpokládaných funkcí a kroky k tomu, aby se vztahy mezi účastníky zlepšily, žádný z nich od konce roku 2021 neučinil. Za této situace soud žalobě vyhověl. Příčinu vedoucí k rozvratu manželství spatřuje v rozdílnosti povah účastníků a dlouhodobých rozporech. Soudu nejsou známy žádné zvláštní důvody, pro které by bylo nutno aplikovat tzv. tvrdostní klauzule (§ 755 odst. 2 o. z.). O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, pokud to neodůvodňují okolnosti případu; ty soud neshledal.