6 C 12/2022-26 — Okresní soud v Rokycanech

Manželka se domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství již neplní svoji funkci. Manželství již od počátku vykazovalo znaky nefunkčnosti, postupně se zhoršovaly jejich povahové a zájmové nesoulady a v roce 2017 se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. Hlavním důvodem rozpadu manželství bylo vzájemné odcizení, manželé spolu rovněž dlouhodobě intimně nežijí. Manželka uvedla, že manžel s rozvodem souhlasí a k jejímu návrhu se připojí. Manželé mají čtyři nezletilé děti, a to nezl. [jméno] [jméno], [datum narození], nezl. [jméno] [jméno], [datum narození], nezl. [jméno] [jméno], [datum narození] a nezl. [jméno] [jméno], [datum narození]. Manžel se vyjádřil tak, že souhlasí se vším, co uvedla manželka, a k návrhu na rozvod manželství se připojil. Manželé se [anonymizováno] ve [anonymizována dvě slova], soud tedy rozhodl na základě jejich písemných vyjádření, když oba manželé se z jednání soudu omluvili a s jednáním bez jejich přítomnosti souhlasili. Z písemného vyjádření manželky bylo zjištěno, že problémy v manželství začaly v roce 2017, kdy skončilo i vedení společné domácnosti a intimní soužití manželů. Hlavním problémem bylo intimní soužití manželů, které přestalo úplně fungovat, manželé nedokázali společně jednat a každý z nich měl jiný názor i zájmy. O obnovení manželského soužití se již dříve manželé pokoušeli, ale bez úspěchu. Manželka je české národnosti a má základní vzdělání. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří manželské společenství. Manželé nežijí ve společné domácnosti, společně nehospodaří ani se intimně nestýkají. S ohledem na vyjádření obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Z rozsudků Okresního soudu v Rokycanech ze dne 13. 4. 2017 č. j. 6 P 7/2010-119, ze dne 21. 11. 2018 č. j. 6 P 7/2010-182, ze dne 25. 5. 2020 č. j. 6 P 7/2010-211 a ze dne 30. 9. 2021 č. j. 6 P 7/2010-280 soud zjistil, že v současné době se nezl. [jméno] [jméno] [celé jméno manželky] nachází v [anonymizována dvě slova] [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], nezl. [jméno] [jméno] [celé jméno manželky] a [anonymizováno] [jméno] [jméno] [celé jméno manželky] se nacházejí v [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [jméno] a [anonymizováno] [jméno] [jméno] [celé jméno manželky] se nachází v [anonymizována dvě slova] v [anonymizována dvě slova] se školou, [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], základní škola a školní jídelna [obec]. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1, odst. 3 o. z. a § 756 o. z. soud návrhu vyhověl a manželství rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v odlišných názorech a zájmech obou manželů. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovení § 23 z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.