6 C 129/2022-15 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobkyně se žalobou ze dne 25. 2. 2022 domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit částku 2 876,55 Kč s přísl. a náklady řízení 5 119 Kč. Uvedla, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne 24. 1. 2018 Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné podmínky žalobkyně. Na základě této smlouvy se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny a dále k úhradě smluvní pokuty, pokud nevrátí poskytnuté přijímací zařízení. Žalovaný přestal hradit poplatky za poskytnuté služby elektronických komunikací a částky za pronájem zařízení. Přijímací zařízení žalobkyni nevrátil. Žalobkyně požadovala přiznání smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč a dále zaplacení částky 846,55 Kč za pronájem zařízení. Žalobkyně požadovala přiznání nákladů řízení ve výši 5 119 Kč. Soud vydal dne 21. 3. 2022 elektronický platební rozkaz č. j. EPR 47266/2022-7, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl usnesením č. j. EPR 47266/2022-7 ze dne 8. 4. 2022 zrušen. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalobkyni i žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k této výzvě nevyjádřili, ačkoliv jim byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Ze smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, kde mimo jiné souhlasil se sjednáním smluvní pokuty, pokud nevrátí poskytnuté přijímací zařízení včas ve výši 2 000 Kč. Ze 7 vyúčtování splatných [číslo] – [číslo] je zřejmé, že žalobkyně nárokovala 6 x 70 Kč za pronájem wifi a částku 500 Kč jako poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku. Upomínkou ze dne 15. 9. 2021 byl žalovaný upomínán k úhradě smluvní pokuty a dlužných splátek. Dle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, službou elektronických komunikací je služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací. Soud má za prokázané, že žalovaný dle shora uvedeného zákonného ustanovení odebíral od žalobkyně služby elektronických komunikací a pronajímal si koncové zařízení nutné k provozu elektronických komunikací. Žalovaný souhlasil s dodržováním všeobecných obchodních podmínek, v nichž se zavázal hradit za služby žalobkyni a případnou smluvní pokutu při nevčasném vrácení zařízení. Jejich cenu, vyúčtovanou shora uvedenými vyúčtováními, však žalovaný nezaplatil. Z uvedených důvodů bylo tedy žalobě vyhověno v plném rozsahu. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu snížených nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Soud má za to, že je namístě použít ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. neboť jsou splněny všechny podmínky kladené zákonem (návrh podaný na ustáleném vzoru, peněžité plnění do 50 000 Kč, přiznání nákladů řízení). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.