6 C 134/2022-20 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 137,51 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení. V žalobě uvedla, že s žalovanou uzavřela smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, konkrétně smlouvu [číslo] ze dne 15. 4. 2019, smlouvu [číslo] ze dne 30. 4. 2019 a smlouvu [číslo] ze dne 20. 5. 2020. Na základě uvedených smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby dle měsíčních vyúčtování. Žalovaná řádně neplnila své povinnost, když vystavená vyúčtování řádně a včas nehradila. Dostala se tak do prodlení se zaplacením vyúčtování [číslo] splatné dne 21. 9. 2021 v částce 2 000 Kč, [číslo] splatné dne 27. 9. 2020 v částce 32 Kč, [číslo] splatné dne 27. 8. 2020 v částce 2 678 Kč, [číslo] splatné dne 27. 7. 2020 v částce 1 783 Kč a [číslo] splatné dne 27. 6. 2020 v částce 2 897 Kč. Žalobkyně z důvodu prodlení žalované přistoupila k výpovědi smluv. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky dopisem ze dne 16. 12. 2021, avšak ke dni podání žaloby nic neuhradila. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz ze dne 3. 3. 2022 č. j. EPR 53149/2022-5, který se však nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 14. 4. 2022 č. j. EPR 53149/2022-8 zrušen. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z účastnických smluv ze dne 15. 4. 2019, 30. 4. 2019 a 20. 5. 2020 bylo zjištěno, že mezi žalobkyni a žalovanou byly uzavřeny smlouvy, na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby řádně a včas uhradit vyúčtované ceny. Fakturami ze dne 13. 6. 2020, 13. 7. 2020, 13. 8. 2020, 13. 9. 2020 a 7. 9. 2021 byly žalované vyúčtovány ceny za sjednané služby dle ceníku žalobkyně. Z důvodu prodlení s úhradou vystavených vyúčtování přistoupila dne 12. 7. 2021 žalobkyně k výpovědi účastnických smluv. Dne 16. 12. 2021 žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku s výzvou k plnění. Dle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, službou elektronických komunikací je služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byly uzavřeny účastnické smlouvy, na jejichž základě žalobkyně poskytovala žalované služby elektronických komunikací, za které se žalovaná zavázala platit ceny dle vystavených vyúčtování. Svoji povinnost však neplnila, když se dostala do prodlení s úhradou výše uvedených vyúčtování, pročež žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku zaplatila, soud jí proto tuto povinnost uložil ve výroku I. tohoto rozsudku. Protože se žalovaná dostala do prodlení se splácením svého peněžitého závazku, náleží žalobkyni rovněž úrok z prodlení dle § 1970 o. z. v zákonné výši. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl, přičemž lhůtu k plnění žalované stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 137,51 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý z šesti úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Lhůta k plnění byla rovněž určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní.