6 C 140/2022-21 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit částku 1 255,82 Kč s přísl. Uvedla, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně ([anonymizováno] [právnická osoba]) Účastnickou smlouvu – [anonymizováno] smlouvu [číslo] Na základě této smlouvy byly žalovanému poskytnuty sjednané služby a žalovaný se zavázal hradit za tyto služby ceny dle Ceníku. Vystavená vyúčtování nehradil. Žalobkyně požadovala náhradu nákladů řízení ve výši 5.119 Kč. Soud vydal dne 3. 3. 2022 elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl usnesením [číslo jednací] ze dne 21. 4. 2022 zrušen. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Z účastnické smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel se [právnická osoba] [právnická osoba] smlouvu o poskytování sjednaných služeb u telefonního čísla [číslo]. Dle vyúčtování služeb ze dne 20. 1. 2018 [číslo] splatného dne 3. 2. 2018 měl žalovaný uhradit částku 251,45 Kč, dle vyúčtování služeb ze dne 20. 12. 2017 [číslo] splatného 3. 1. 2018 měl žalovaný uhradit částku 428 Kč a dle vyúčtování služeb ze dne 20. 11. 2017 [číslo] splatného dne 4. 12. 2017 měl žalovaný uhradit částku 576,37 Kč. Z dopisu ze dne 24. 11. 2020 je zřejmé, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020 je zřejmé, že pohledávka byla postoupena žalobkyni. Dle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, službou elektronických komunikací je služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací. Soud má za prokázané, že žalovaný dle shora uvedeného zákonného ustanovení odebíral od žalobkyně služby elektronických komunikací. Žalovaný souhlasil s dodržováním všeobecných obchodních podmínek, v nichž se zavázal hradit za služby žalobkyni. Jejich cenu, vyúčtovanou shora uvedenými vyúčtováními, však žalovaný nezaplatil. Z uvedených důvodů bylo tedy žalobě vyhověno v plném rozsahu, tedy dle požadavku žalobkyně na přiznání jistiny ve výši 1 255,82 Kč. Protože je žalovaný v prodlení se splněním závazku, soud rozhodl také o přiznání úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu snížených nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Soud má za to, že v tomto případě jsou splněny všechny požadavky pro uplatnění § 14b o. s. ř., a zejména, že žaloba byla podána na ustáleném vzoru ve skutkově totožných věcech, když v těchto vzorech se prakticky kromě jména žalovaného a výše žalované částky nemění dalších významných skutečností. Přiznané náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 255,82 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.