6 C 178/2022-25 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobou ze dne [datum] se u zdejšího soudu žalobkyně domáhala vydání platebního rozkazu, v němž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 174 Kč s přísl. a nákladů řízení ve výši 600 Kč z titulu nezaplacení nákladů za převoz žalovaného za účelem provedení odborného [anonymizováno] vyšetření dne [datum]. Okresní soud v Rokycanech vydal dne 8. 6. 2022 platební rozkaz č. j. 6 C 178/2022-14, který se však nepodařilo řádně doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl usnesením ze dne 8. 7. 2022 č. j. 6 C 178/2022-18 zrušen. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Z úředního záznamu Policie ČR č. j. KRPP-93759-1/P [číslo] ze dne 31. 7. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl kontrolován a při řízení motorového vozidla mu byla zjištěna přítomnost návykových látek. Z chemicko-toxikologického vyšetření moče bylo zjištěno, že žalovaný byl pozitivní na cannabinoidy. Z daňových dokladů [číslo] [číslo] bylo zjištěno, že žalobce byl vyzván k zaplacení částky 720 Kč za toxikologické vyšetření moči ve [anonymizováno] nemocnici [obec] a dále k zaplacení částky 341,55 Kč za [anonymizováno] ošetření v [příjmení] nemocnici a. s . Z výpisů z účtu bylo zjištěno, že dne [datum] byla provedena úhrada 341,55 Kč a dne [datum] úhrada 1 405,40 Kč. Z vyúčtování nákladů za dopravu bylo zjištěno, že celkové náklady na dopravu žalovaného byly ve výši 112 Kč. Z výzvy k zaplacení ze dne [datum] je zřejmé, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě pohledávky v celkové výši 1 174 Kč. Dle § 24 odst. 2, 3 a 5 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví, prokáže-li se přítomnost jiné návykové látky, je povinna vyšetřovaná osoba tomu, kdo hradil poskytovateli [anonymizováno] služeb odborné [anonymizováno] vyšetření, uhradit náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly. Je povinna hradit provedený převoz k odbornému [anonymizováno] vyšetření v případech, kdy se prokáže přítomnost jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba. Prokáže-li se přítomnost jiné návykové látky, je povinna vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb toxikologické vyšetření, uhradit náklady, které mu úhradou toxikologického vyšetření vznikly Vzhledem k tomu, že žalobkyni se podařilo výše uvedenými důkazy prokázat důvodnost podání žaloby, je uplatněný nárok dán a soud rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno a přiznal žalobkyni nárok na zaplacení nákladů za převoz a vykonání odborného lékařského vyšetření a toxikologické vyšetření, to vše v celkové částce 1 174 Kč. Výrok II. o náhradě nákladů řízení žalobci je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení dle ustanovení § 2 vyhlášky 254/2015 Sb. ve výši 600 Kč za 2 úkony ve věci. Výrok III. o náhradě nákladů státu je odůvodněn ustanoveními § 2 odst. 3 a § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, dle kterých pokud je navrhovatel osvobozen od placení soudního poplatku a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný. Vzhledem k tomu, že Česká republika je ze zákona od poplatku osvobozena a jejímu návrhu bylo vyhověno, soud rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč.