6 C 241/2022-8 — Okresní soud v Rokycanech

Manžel se domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že mezi manželi panují dlouhodobě neshody. Manžel uvedl, že jej manželka neustále podezřívá, kontroluje mu poštu i telefon a v podstatě jej chce vlastnit, přičemž do problémů manželů začala zatahovat i jiné lidi. Manželka uvedla, že s rozvodem manželství souhlasí. Z výslechu manžela bylo zjištěno, že manželství bylo zpočátku hezké, postupem času začaly vznikat problémy, které manžel neřešil. Byl ale čím dál více kontrolován, přišel o kamarády, nesměl chodit na žádné oslavy a podle manželky by se měl držet doma a nikam nechodit. Byl neustále podezříván z nevěry, přestože to nikdy nebyla pravda. Je pravdou, že se před rokem a půl s někým seznámil, nicméně s touto ženou se pouze potkával a nikdy nedošlo k nevěře. Jelikož nebyla situace doma únosná, přestěhoval se manžel zhruba před rokem z ložnice a začal žít samostatně, včetně hospodaření. Intimní soužití skončilo ve stejné době. Za příčinu rozpadu manželství manžel považuje skutečnost, že si našel přítelkyni a v manželství již nechce pokračovat. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že celá situace vyvrcholila v loňském roce v zimě, kdy měli manželé covid. Různé indicie však měla manželka již dříve, neboť žijí na vesnici, kde má spoustu známých, a z různých stran se dozvídala, že má manžel jinou partnerku. Do roku 2021 se přitom manželé měli dobře. V chování manžela začala pozorovat změny, stávalo se, že manžel odjížděl na celé odpoledne či na celý den pryč. Od prosince 2021 žije s novou partnerkou, poté, co jí zemřel manžel. Intimní soužití mezi manželi skončilo v říjnu 2021, společné bydlení v listopadu 2021 a hospodaření na konci prosince 2021. Za příčinu rozvratu manželství manželka považuje manželův vztah. V případě obou manželů se jedná o druhé manželství, oba manželé jsou české národnosti a státní příslušnosti ČR. Oba manželé jsou v důchodu, manžel má vysokoškolské vzdělání, manželka má vzdělání středoškolské. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 758 o. z., manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno ve smyslu shora uvedených zákonných ustanovení a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v mimomanželském vztahu manžela. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků nárok na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.