6 C 247/2022-16 — Okresní soud v Rokycanech

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Podle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne 14. 4. 2021. Dále pak na základě poplatku ve výši 600 Kč za vyhotovení a odeslání zákonem uložených upomínek na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění a částky 95 Kč jakožto nákladů za vyhotovení vymáhacího předpisu. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení uzavřeli dne 14. 4. 2021 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tovární značky [příjmení] [jméno], [registrační značka]. Komplexní pojištění vozidla NAMÍRU, které se žalobkyně z pozice pojistitelky zavázala žalovanému poskytnout, a závazek žalovaného hradit žalobkyni pojistné v částce 976 Kč čtvrtletně. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 14. 4. 2021. Účastníci řízení si smlouvou sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými pojistnými podmínkami vydanými žalobkyně. Žalovaný žalobkyni neuhradil pojistné za období od 14. 4. 2021 do 31. 7. 2021. Žalobkyně nicméně požaduje poměrnou část pojistného pouze za skutečnou dobu trvání pojištění – tj. do jeho zániku 23. 7. 2021 včetně. Žalobkyně dále požaduje úhradu poplatku ve výši 2 x 300 Kč za vyhotovení a odeslání zákonem uložených upomínek na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění (upomínka k zaplacení dlužného pojistného ze dne 31. 5. 2021 a pokus o smír ze dne 31. 8. 2021). Dále žalobkyně požaduje 95 Kč jakožto náklady za vyhotovení vymáhacího předpisu. Právní vztah založený mezi účastníky uzavřením shora uvedené pojistné smlouvy se řídí touto smlouvou a zák. č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě. Podle ustanovení § 13 odst. 1 zákona č. 37/2004 Sb. má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo nebylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. Dále na daný skutkový stav dopadá ustanovení § 12/1 z. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle ustanovení § 517 odst. 2 občanského zákoníku jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění vlastního také úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis. Mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2 zákona č. 37/2004 Sb. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od 14. 4. 2021 do 23. 7. 2021. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 142/1994 Sb. ve znění nařízení vlády č. 33/2010 Sb., ode dne následujícího po dni, kdy mělo být pojistné podle příslušného ustanovení pojistných podmínek uhrazeno. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 671 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. s tím, že odměna byla podle § 14b odst. 4 a. t. omezena výší tarifní hodnoty, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.