6 C 264/2022-18 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobkyně se žalobou domáhala vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit částku 34 229,67 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné podmínky žalobkyně. V této smlouvě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit vyúčtované ceny. Žalovaný neplnil povinnosti, nahradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně požadovala náhradu nákladů řízení ve výši 11 534 Kč. Soud vydal dne 4. 7. 2022 elektronický platební rozkaz č. j. EPR 182195/2022-5, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl usnesením č. j. EPR 182195/2022-7 ze dne 28. 7. 2022 zrušen. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Ze smluv o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvy o poskytování služeb a se zavázal za tyto služby platit dle vyúčtování (dne 3. 7. 2020 Smlouvu [číslo] dne 23. 12. 2020 Smlouvu [číslo] dne 28. 12. 2020 Smlouvu [číslo] dne 29. 12. 2020 Smlouvu [číslo] [číslo] dne 30. 12. 2020 Smlouvu [číslo] dne 8. 1. 2021 Smlouvu [číslo]. Dle vyúčtování [číslo] splatného dne 27. 4. 2021 žalobkyně vyúčtovala mimo jiné žalovanému za HBO částku 410 Kč a za splátku zařízení/Installment částku 320 Kč. Dle vyúčtování [číslo] splatného dne 27. 5. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimo jiné za HBO částku 99,67 Kč. Dle vyúčtování [číslo] splatného dne 27. 3. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimo jiné za HBO částku 410 Kč a za splátku zařízení/Installment částku 320 Kč. Dle vyúčtování [číslo] splatného dne 27. 2. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimo jiné za HBO částku 410 Kč. Dle vyúčtování [číslo] splatného dne 3. 8. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalovanému mimo jiné za splátku zařízení/Installment částku 6 260 Kč. Dle vyúčtování [číslo] splatného dne 17. 8. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalovanému vrubopis k slevě na zařízení 5 000 Kč. Dle vyúčtování [číslo] splatného dne 17. 8. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalovanému vrubopis k slevě na zařízení 5 000 Kč. Dle vyúčtování [číslo] splatného dne 17. 8. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalovanému vrubopis k slevě na zařízení 5 000 Kč. Dle vyúčtování [číslo] splatného dne 17. 8. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalovanému vrubopis k slevě na zařízení 5 000 Kč. Dle vyúčtování [číslo] splatného dne 17. 8. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalovanému vrubopis k slevě na zařízení 5 000 Kč. Dle vyúčtování [číslo] splatného dne 17. 8. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalovanému vrubopis k slevě na zařízení 1 000 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 21. 4. 2022 je zřejmé, že žalobkyně vyzvala žalovaného ke splnění dluhu. Dle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, službou elektronických komunikací je služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací. Soud má za prokázané, že žalovaný dle shora uvedeného zákonného ustanovení a odebíral od žalobkyně sjednané služby. Žalovaný souhlasil s dodržováním všeobecných obchodních podmínek, v nichž se zavázal hradit za služby žalobkyni. Jejich cenu, vyúčtovanou shora uvedenými vyúčtováními, však žalovaný nezaplatil. Z uvedených důvodů bylo tedy žalobě vyhověno v plném rozsahu, tedy dle požadavku žalobkyně na přiznání jistiny ve výši 34 229,67 Kč, včetně úroku z prodlení, který byl přiznán dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 534 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 370 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 34 229,67 Kč sestávající z částky 2 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 400 Kč ve výši 1 764 Kč.