6 C 287/2022-14 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 890 Kč s příslušenstvím v podobě kapitalizovaného úroku ve výši 450,6 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 63 Kč. V žalobě uvedla, že žalovaná se stala držitelem televizního přijímače, čímž jí ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Tuto povinnost žalovaná splnila dne 1. 12. 1998. Žalovaná však nedostála své zákonné povinnosti, když nezaplatila televizní poplatky za období od července 2019 do srpna 2020 včetně ve výši 135 Kč měsíčně. Za uvedené období žalovaná dluží žalobkyni částku 1 890 Kč. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz ze dne22. 7. 2022 č. j. EPR 193600/2022-5, který se však žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením zdejšího soudu ze dne 12. 8. 2022 č. j. EPR 193600/2022-7 zrušen. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků bylo zjištěno, že žalovaná televizní přijímač přihlásila v prosinci 1998, odhlášena jakožto poplatník televizních poplatků byla v květnu 2021. Dopisem ze dne 4. 4. 2022 byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky na televizních poplatcích ve výši 2 763 Kč, a to do 15 dnů od doručení upomínky. Dle § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Dle § 7 odst. 2 tohoto zákona, je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Dle § 10 tohoto zákona, nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. Soud má za prokázaný skutkový stav, jak jej uvedla žalobkyně v žalobě a podpořila výše uvedenými důkazy. Žalovaná byla povinna dle shora uvedených zákonných ustanovení hradit televizní poplatek, což v předmětném období neučinila. Žalobkyně proto žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky společně s úrokem. Protože v řízení nebylo prokázáno, že žalovaná dlužnou částku hradila, uložil jí soud tuto povinnost ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl, přičemž lhůtu k plnění stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 890 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů dle § 160 odst. 1 o. s. ř.