6 C 295/2022-17 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovaným byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 22 015 Kč s příslušenstvím rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu nezaplaceného nájemného a odpovědnosti za způsobenou škodu s užíváním bytu [číslo] v budově [adresa], k. ú. [obec]. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z dohody o ukončení nájmu bytu ze dne 24. 1. 2022 se podává, že mezi účastníky došlo k dohodě ukončení nájemního vztahu s platností a účinností ke dni 20. 12. 2021. Pronajímatel si ponechal 10 000 Kč jako smluvní pokutu za poručení nájemní smlouvy. Nájemci se zavázali uhradit pronajímateli dlužné nájemné a škody způsobené na bytě ve výši 20 000 Kč. Pro případ prodlení dále sjednali smluvní strany smluvní pokutu 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Dne 24. 1. 2022 došlo mezi účastníky k uznání dluhu a uzavření dohody o splátkách. Z této listiny má soud za prokázané, že žalovaní uznali svůj dluh 20 000 Kč vůči žalobci co do důvodu i výše. Dlužníci se zavázali uhradit dlužnou částku v pravidelných deseti měsíčních splátkách ve výši 2 000 Kč počínaje březnem 2022 a konče prosincem 2022 na účet věřitele. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, uznal-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Podle § 1872 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, je-li několik dlužníků zavázáno plnit společně a nerozdílně, jsou povinni plnit jeden za všechny a všichni za jednoho. Věřitel může požadovat celé plnění nebo jeho libovolnou část na všech spoludlužnících, jen na některých, nebo na kterémkoli ze spoludlužníků. V řízení žalobce prokázal, že žalovaní platně uznali svůj dluh co do výše a důvodu. Dále má soud za prokázané, že žalovaní uhradili dne 18. 3. 2022 částku 500 Kč. Co se týká ujednané smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné částky denně, i zde soud žalobcův nárok uznal, když ujednaná smluvní pokuta je úměrná závazkovému vztahu účastníků. Je tedy povinností žalovaných uhradit žalobci 19 500 Kč se smluvní pokutou 2 515 Kč (tj. 0,1 % denně z částky 19 500 Kč ode dne 22. 3. 2022 do 28. 7. 2022). Žalovaní jsou tedy povinni splnit svůj závazek vůči žalobci v souladu s § 1872 občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že žalovaní nezaplatili žalovanou částku v době její splatnosti, ocitli se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 080,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 881 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 015 Kč sestávající z částky 2 020 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 010 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 950 Kč ve výši 1 249,50 Kč.