6 C 331/2022-8 — Okresní soud v Rokycanech

Manžel se návrhem ze dne 3.10.2022 domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již neplní žádnou ze svých funkcí, neboť od března 2021 manželé nežijí ve společné domácnosti. Mezi manžely došlo v důsledku rozdílného názoru na běžné otázky rodinného soužití i názorů na další společný život k ochabnutí citových vztahů a k následnému rozvratu manželství. Na vypořádání vzájemných majetkových vztahů se manželé nedomluvili. Manželka se k návrhu na rozvod manželství v průběhu ústního jednání připojila. Soud tedy ve smyslu § 384 odst. 2 považoval návrh na rozvod manželství za návrh společný. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 17. 12. 1988. Z manželství se narodily dnes již zletilé děti [jméno] ([datum narození]), [jméno] ([datum narození]) a [jméno] ([datum narození]). Z účastnických výpovědí obou manželů pak soud zjistil, že manželé již více než rok nesdílí společnou domácnost a za tu dobu nečinili žádné kroky k obnovení manželského soužití. Manžel má v současné době novou partnerku. Oba manželé uvedli, že za stávající situace si neumějí obnovu svého partnerského vztahu představit a žádali, aby soud jejich manželství rozvedl. Manželka příčiny rozvratu manželství spatřovala ve svém velkém pracovním vytížení, které vedlo k vzájemnému citovému odcizení. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť manželé spolu již více než rok nežijí ve společné domácnosti, o obnovu manželského soužití nemají zájem a oba shodně navrhovali rozvod manželství. S ohledem na výpovědi obou manželů i dobu, po kterou již spolu nežijí, pokládá soud jejich záměr dosáhnout rozvodu manželství za trvalý, a proto jejich návrhu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném odcizení manželů a ve skutečnosti, že manžel si naše novou partnerku. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s .