6 C 87/2022-28 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobce se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1 062 Kč. V žalobě uvedl, že dne 18. 3. 2021 bylo Policií ČR vyžádáno odborné lékařské vyšetření žalované ke zjištění přítomnosti návykových látek včetně odběru biologického materiálu, když před tímto vyšetřením se žalovaná podrobila orientačnímu vyšetření testem DrugWipe 5SP s pozitivním výsledkem na látku THC a amfetamin. Vyšetření bylo vyžádáno na základě důvodného podezření, že žalovaná pod vlivem návykových látek vykonávala činnost, při které mohla ohrozit život a zdraví svoje nebo jiné osoby nebo poškodit majetek, konkrétně se jednalo o řízení motorového vozidla. Chemico-toxikologickým vyšetřením byly v odebrané moči žalované zachyceny amfetaminové deriváty a cannabinoidy. Náklady na provedené vyšetření dosáhly celkové výše 1 062 Kč. Tyto náklady byly uhrazeny Policí ČR. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 29. 7. 2021, žalovaná však dlužnou částku neuhradila. Ve věci byl vydán platební rozkaz ze dne 7. 4. 2022 č. j. 6 C 87/2022-12, který se však nepodařilo řádně doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 28. 4. 2022 č. j. 6 C 87/2022-18 zrušen. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z úředního záznamu č. j. KRPP-30977-3/P [číslo] ze dne 18. 3. 2021 bylo zjištěno, že uvedeného dne se žalovaná, jakožto řidička osobního vozidla tovární značky Peugeot, [registrační značka], na výzvu Policie ČR podrobila orientačnímu testu na přítomnost [příjmení] ve slinách testovací soupravou DrugWipe 5SP s pozitivním výsledkem na THC a amfetamin. Na základě uvedených skutečností byla žalovaná vyzvána k podrobení se lékařskému vyšetření spojenému s odběrem krve a moči. Jak dokládá žádost o vyšetření osoby ve zdravotnickém zařízení, byla u žalované zjištěna přítomnost návykové látky v moči, konkrétně byly zachyceny amfetaminové deriváty a cannabinoidy. Za provedené vyšetření byla žalobci vystavena faktura na celkovou částku 1 062 Kč, kterou dle výpisu z účtu žalobce uhradil. Dopisem ze dne 29. 7. 2021 žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy. Dle § 20 odst. 1 písm. a) zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, orientačnímu vyšetření a odbornému lékařskému vyšetření je povinna se podrobit osoba, u které je důvodné podezření, že pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky vykonává nebo vykonávala činnost, při níž by mohla ohrozit život nebo zdraví svoje nebo jiné osoby nebo poškodit majetek. Dle § 24 odst. 1, odst. 2 tohoto zákona, náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, Probační a mediační služba, zařízení pro výkon ústavní výchovy nebo ochranné výchovy a pro preventivně výchovnou péči, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění. Prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobce je důvodný. Žalovaná byla v souladu s výše uvedeným zákonným ustanovením vyzvána k podrobení se lékařskému vyšetření spojeného s odběrem krve a moči, přičemž výsledky lékařského vyšetření prokázaly přítomnost návykových látek v moči žalované. Náklady na provedené vyšetření byly uhrazeny žalobcem, který následně žalovanou vyzval k jejich úhradě. Jelikož byl výsledek vyšetření na přítomnost návykových látek pozitivní, je žalovaná povinna náklady na vyšetření žalobci uhradit. Soud jí proto tuto povinnost uložil ve výroku 1 tohoto rozsudku, přičemž lhůtu k plnění stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Lhůta k plnění byla rovněž stanovena jako běžná třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Výrok o úhradě soudního poplatku vychází z ustanovení § 11odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, dle kterého je žalobce osvobozen od placení soudních poplatků, a proto byla tato povinnost uložena žalované. Výše soudního poplatku byla stanovena v souladu s položkou 1, bodem 1., písm. a) Sazebníku poplatků ve výši 1 000 Kč.