8 C 193/2022-11 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobkyně se žalobou ze dne 21. 6. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 1 998,12 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací a na to navazující kupní smlouvu na koncová zařízení a dohodu o splátkách cen zařízení. Na základě uvedených cen bylo zakoupeno zařízení Sony Xperia Z3 za kupní cenu 10 801 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit formou 24 splátek po 450 Kč, přičemž při převzetí uhradila částku 1 Kč, a zařízení Xiaomi Redmi Note 8T Neptune Blue za kupní cenu 2 961 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit formou 24 splátek po 100 Kč, přičemž při převzetí uhradila částku 561 Kč. V uvedeného dohodě si strany ujednaly, že s případě, kdy by se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobkyně oprávněna závazek k úhradě kupní ceny zařízení zesplatnit. Žalobkyně žalované vyúčtovala neuhrazené splátky za koncové zařízení spolu s doplatkem zbývajících splátek v celkové výši 1 998,12 Kč, žalovaná však dlužnou částku přes písemnou upomínku žalobkyně neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Mezi účastníky byla uzavřena dohoda o splátkách ceny zařízení, na jejímž základě se žalovaná zavázala v pravidelných splátkách uhradit cenu koncového zařízení. Žalobkyně vystavila k uhrazení splátek ceny zařízení žalované fakturu [číslo] za období od 4. 4. 2021 do 3. 5. 2021 se splatností 22. 5. 2021 na částku 100 Kč, [číslo] za období od 4. 5. 2021 do 3. 6. 2021 se splatností 22. 6. 2021 na částku 100 Kč, [číslo] za období od 4. 6. 2021 do 3. 7. 2021 se splatností 22. 7. 2021 na částku 100 Kč a [číslo] za období od 4. 7. 2021 do 3. 8. 2021 se splatností 22. 8. 2021 na částku 1 700 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení dlužné částky dopisem ze dne 19. 4. 2022, odeslaným dne 21. 4. 2022. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona [číslo] o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle § 2079 odst. 1 o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V posuzovaném případě účastníci platně uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací a v návaznosti na tuto smlouvu strany uzavřeli rovněž kupní smlouvu ke koncovým zařízením, jejichž kupní cenu se žalovaná zavázala hradit v pravidelných splátkách. Žalobkyni tak vzniklo právo na úhradu kupní ceny koncového zařízení, které žalované vyúčtovala z důvodu neplnění jejích smluvních povinností. Žalovaná nárok žalobkyně nezpochybnila, ani neprokázala, že by dlužné částky žalobkyni již uhradila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku 1 998,12 Kč. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo, aby žalovanou částku zaplatila do tří dnů od právní moci rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 998,12 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Lhůta k plnění byla rovněž stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů, dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna náhradu nákladů řízení zaplatit zástupci žalobkyně.