8 C 203/2021 — Okresní soud v Rokycanech

1. Žalobkyně se žalobou, podanou ke zdejšímu soudu dne 2.10.2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 111 Kč s tím, že žalovaný se dne 21.6.2019, 2.9.2017 a 18.12.2018 při jízdě vlakem provozovaným společností [právnická osoba], která byla právním předchůdcem žalobkyně, neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobkyně požadovala jízdné v celkové výši 111 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč za každou z uskutečněných jízd. Žalovaný požadované nezaplatil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 12. 2015 právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] postoupil pohledávku na [právnická osoba] DEVELOPMENT LIMITED, která ji opět smlouvou o postoupení pohledávek postoupila dne 27.2.2020 na žalobkyni. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud z„ Oznámení o závadách“ a„ Potvrzení o nedodržení SPPO“ zjistil, že žalovaný se přepravoval dne 21.6.2019 vlakem [číslo] to mezi stanicemi [obec] hl. n. a [obec], dne 2.9.2017 se přepravoval vlakem [číslo] provozovaným právním předchůdcem žalobkyně mezi stanicemi [obec] hl. n. a [obec] a dne 18.12.2018 se žalovaný přepravoval vlakem [číslo] provozovaným právním předchůdcem žalobkyně mezi stanicemi [obec] a [obec] hl. n. Na výzvu kontrolora se ani v jednom z případů neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému byly žalobkyní prokázány předloženým Tarifem Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15.12.2015 má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] postoupil pohledávku na [právnická osoba] DEVELOPMENT LIMITED, a smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27.2.2020 pak má soud za prokázané, že uvedená společnost tuto pohledávku postoupila žalobkyni. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by svůj dluh již, byť částečně, uhradil. 5. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. 6. Protože se žalovaný na výzvu pověřené osoby neprokázal platnou jízdenkou a následně nezaplatil požadované jízdné a přirážku k jízdnému, je nárok žalobkyně důvodný, přičemž pohledávka byla postoupena žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. o. z. Bylo na žalovaném, aby v řízení prokázal, že svůj dluh již uhradil, ale nestalo se tak. Protože žalovaný nezaplatil žalovanou částku ve lhůtě splatnosti, ocitl se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 159 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.