11 C 255/2022-30 — Okresní soud v Rokycanech

1. Žalobce se domáhal vyklizení bytu [číslo] nacházející se v budově číslo popisné 819, 820 nacházející se na pozemku st. [parcelní číslo] a st. [parcelní číslo], v katastrálním území Rokycany, části obce Nové Město, kdy se jedná o dům stojící na adrese [adresa žalobce a žalovaného], že žalovaný užívá byt bez právního důvodu. Svojí aktivní legitimaci doložil žalobce výpisem z katastru nemovitostí. Dle tvrzení žalobce na základě mezi účastníky uzavřené nájemní smlouvy ze dne 4. 11. 2020 přenechal žalobce předmětný byt do užívání (mimo jiné) žalovanému, a to na dobu určitou. Uplynutím sjednané doby trvání nájmu a oznámením žalobce, že nadále nehodlá dobu nájemního vztahu prodloužit, nájem skončil ke dni 31. 10. 2022. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem ze dne 10. 8. 2022 a zároveň byl žalovaný vyzván, aby předmětný byt vyklidil a vyklizený předal žalobci, což však v tam určené lhůtě neučinil. 2. Žalovaný u jednání uvedl, že v současné době již v bytě nebydlí, ten vyklidil, ale odmítá jej předat, neboť po něm chtěl žalobce nějaké peníze, přestože žalovaný se domnívá, že žalobce dluží peníze jemu. Dokud nedostane řádné vyúčtování, tak byt nehodlá předat. Dále namítal, že nikdy neobdržel od žalobce oznámení, že ten nadále nehodlá po uplynutí doby, na kterou byl nájem sjednán, nájemní vztah prodloužit. Dále namítal, že v listopadu po něm žalobce požadoval vyklizení bytu, přestože uzavřeli dohodu o ukončení nájmu a dle zákona běží dvouměsíční nebo tříměsíční výpovědní doba. Žalobce však po něm požadoval, aby se vystěhoval do dvou dnů. Svá tvrzení žalovaný ničím nedoložil, nenavrhl a nepředložil na jejich prokázání žádné důkazy. 3. Výpisem z katastru nemovitostí je prokázáno, že žalobce je vlastníkem výše uvedeného bytu. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 4. 11. 2020 uzavřené účastníky tohoto řízení (a na straně nájemce též [jméno] [příjmení]) se podává, že žalobce pronajal žalovanému výše uvedený byt na dobu určitou do 31. 10. 2021 s tím, že v článku III. odstavci 1 si smluvní strany ujednaly automatické prodlužování nájmu, vždy do 31. 10. příslušného roku, pokud smluvní strana nesdělí druhé smluvní straně písemným oznámením nejpozději do 31. 8. příslušného kalendářního roku, že na dalším pokračování nájmu bytu nemá zájem. V článku XIV. odstavci 2 s stany ujednaly, že účinky doručení na adresu druhé smluvní strany uvedenou v předmětné smlouvě, popřípadě na jinou adresu oznámenou písemně druhé straně, nastanou i v případě, že se doporučený dopis vrátí odesílateli jako nedoručený, a to ke dni, kdy byla zásilka uložena u držitele poštovní licence. 4. Dopisem ze dne 10. 8. 2022 oznámil žalobce žalovanému, že nájem předmětného bytu nebude obnoven a skončí tedy ke dni 31. 10. 2022, zároveň byl žalovaný vyzván, aby k uvedenému datu byt vyklidil a vyklizený předal žalobci. Z dodejky (viz č. l. 10) se podává, že shora uvedená písemnost se do dispoziční sféry žalovaného dostala 12. 8. 2022, když písemnost sice nebyla žalovaným vyzvednuta, ale byla adresovaná žalovanému na adresu uvedenou v předmětné smlouvě jako adresu pro doručování (viz záhlaví předmětné smlouvy). Z předžalobní výzvy ze dne 4. 11. 2022 soud zjistil, že žalobce opětovně vyzýval žalovaného k vyklizení předmětných nemovitostí, k čemuž mu poskytl dodatečnou lhůtu do 18. 11. 2022. Z dodejky (viz č. l. 10) se podává, že shora uvedená písemnost se do dispoziční sféry žalovaného dostala 17. 11. 2022. Z protokolu o předání bytu ze dne 18. 11. 2022 vyplývá, že byt nebyl ze strany žalovaného předán. To ostatně žalovaný ve svém vyjádření potvrdil. 5. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Podle § 2225 odst. 1 o. z. při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Podle § 2285 o. z. pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu. 6. Účastníci tedy dne 4. 11. 2020 uzavřeli nájemní smlouvu na předmětný byt, a to na dobu určitou, přičemž tato doba (resp. doba po první prologaci) uplynula. Nájemní smlouva tak zanikla ke dni 31. 10. 2022, když žalobce žalovanému řádně (na adresu pro doručovaní, která byla uvedena ve smlouvě) písemně ve více než dvouměsíční lhůtě předem sdělil, že na prodloužení nájemního vztahu nemá zájem. Žalovanému tedy odpadl právní důvod užívání bytu, dalším setrváváním v předmětném bytě tak žalovaný zasahuje do výkonu vlastnického práva žalobce, a proto žalobce má právo na ochranu dle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku. Z uvedeného důvodu soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost předmětný byt vyklidit. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 801,02 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 14. 4. 2023 náhrada 752,91 Kč za 46 ujetých km v částce 352,91 Kč (41,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 6 l [číslo] km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 752,91 Kč ve výši 2 048,11 Kč.