11 C 4/2023-19 — Okresní soud v Rokycanech

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 14 093 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že se jedná v části 7 093 Kč o kupní cenu za elektřinu dodanou do odběrného místa EAN [číslo] za období od 2. 7. 2022 do 16. 8. 2022, která byla vyúčtována fakturou [číslo] splatnou dne 28. 9. 2022. Dále žalobkyně požaduje zaplacení smluvní pokuty 2x 200 Kč a 600 Kč za zaslání upomínek ze dnů 3. 10. 2022, 5. 10. 2022 a 10. 10. 2022. Dále požaduje zaplacení smluvní pokuty 6 000 Kč za nedodržení smluvních podmínek, která byla vyúčtovaná žalovanému fakturou ze dne 30. 9. 2022. 2. Žalovaný proti vydanému platebnímu rozkazu podal odpor s tím, že uplatněný nárok neuznává v plném rozsahu, když postupoval dle instrukcí žalobkyně v emailové komunikaci, dle které k odhlášení z odběrného místa nemělo dojít, pokud žalovaný dlužnou částku uhradí do 16. 8. 2022, vzhledem k tomu, že dlužnou částku uhradil, nedošlo k ukončení smlouvy jeho zapříčiněním. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo ze dne 3. 11. 2021 uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným má soud za zjištěné, že žalobkyně se zavázala umožnit odběr elektřiny v odběrném místě na adrese [obec a číslo] a žalovaný se zavázal za realizovaný odběr elektrické energie zaplatit kupní cenu. Z faktury [číslo] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván mimo jiné k zaplacení dlužné částky 7 093 Kč za spotřebu elektřiny v období od za období od 2. 7. 2022 do 16. 8. 2022, se splatností do dne 28. 9. 2022. Z tvrzení žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaný uvedenou kupní cenu neuhradil, žalovaný toto tvrzení během řízení nevyvrátil. Z upomínek ze dnů 3. 10. 2022, 5. 10. 2022 a 10. 10. 2022 vyhotovených žalobkyní a zaslaných žalovanému soud zjistil, že těmito byl žalovaný upomínán na zaplacení vyfakturované dlužné částky a zároveň jimi byla vyfakturovaná smluvní pokuta za zaslání upomínky 2x 200 Kč a následně 600 Kč. Z faktury ze dne 30. 9. 2022 bylo zjištěno, že prostřednictvím ní byla žalovanému vyfakturovaná smluvní pokuta ve výši 6 000 Kč za nedodržení smluvních podmínek spočívajících ve zmaření dodávky. 4. Podle ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníku trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ně dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporu. 5. V dané věci soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením, přičemž žalovaný neprokázal splnění své povinnosti vyplývající z této smlouvy uhradit řádně a včas výše uvedenou vyfakturovanou částku za odběr elektrické energie. Soud proto žalobkyni přiznal právo na zaplacení dlužné částky za spotřebovanou elektřinu. Jelikož žalovaný nezaplatil žalovanou částku v řádném termínu, ocitl se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o.z., s přihlédnutím k výši úroků, stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po datu splatnosti, tedy od 29. 9. 2022 až do zaplacení. 6. Soud s ohledem na okolnosti předmětné věci, zejména s ohledem na skutečnost, že došlo k ukončení smlouvy poté, kdy ze strany žalobkyně bylo emailem ze dne 9. 8. 2022 přislíbeno, že pokud do 16. 8. 2022 bude dlužná částka uhrazena, bude žalovaný opět připojen bez přerušení dodávky, což se však nestalo, má přiznání smluvní pokuty ve výši 6 000 Kč v rozporu s dobrými mravy, proto žalobu v tomto rozsahu zamítl, když zároveň i přihlédl k vyjádření žalobkyně ze dne 22. 2. 2023, ve kterém shora uvedená zjištění žalobkyně potvrzuje a zároveň mimo jiné uvádí, že„ jsou ochotni zrušit pokutu za předčasné ukončení smlouvy“. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 133,74 Kč, přičemž tato částka představuje 14,86 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 57,43 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 42,57 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 100 Kč za jeden úkon dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.