13 C 195/2023-16 — Okresní soud v Rokycanech

1. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o. s. ř. 2. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že žalovaný poptal a následně užíval jak telekomunikační služby žalobkyně, tak i specifické zařízení, které žalovanému umožnilo čerpání telekomunikačních služeb. V době poskytnutí služeb, tj. v zúčtovacím období od 12. 8. 2021 do 11. 1. 2022, byl žalovaný účastníkem telekomunikačních služeb poskytovaných žalobkyní, a to na základě smlouvy o poskytování služeb ze dne 10. 4. 2021. Nedílnou součástí smlouvy byl Ceník i Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Účastníci sjednali, že za služby a zařízení bude žalovaný řádně platit, a to na základě daňových dokladů (faktur) vystavených žalobkyní. Žalovaný však žalobkyni nehradil řádně a včas vyúčtování za poskytnuté služby a dodaná zařízení, v důsledku čehož žalobkyně žalovanému poskytované služby zrušila. Žalovaný dluží žalobkyni na základě faktury [číslo] se splatností ke dni 4. 10. 2021 částku ve výši 172,70 Kč, na základě faktury [číslo] se splatností ke dni 3. 11. 2021 částku ve výši 138 Kč, na základě faktury [číslo] se splatností ke dni 6. 12. 2021 ve výši 138 Kč, na základě faktury [číslo] se splatností ke dni 3. 1. 2022 ve výši 138 Kč, na základě faktury [číslo] se splatností ke dni 3. 2. 2022 částku ve výši 5 520 Kč Celkem tak žalovaný dluží žalobkyni částku ve výši 6 106,70 Kč. Jelikož žalovaný neuhradil žalobkyni ničeho, byla mu dne 1. 11. 2021 zaslána výpověď služeb. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný však na výzvu k úhradě nikterak nereagoval. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. 4. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má zato, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o.s.ř., § 101 odst. 4 o.s.ř.). 5. Na základě předložených listin soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru: Ze Smlouvy o poskytování služeb ze dne 10. 4. 2021 bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli tuto smlouvu, na základě kterých poskytovala žalobkyně žalovanému telekomunikační služby a dodávala mu specifická zařízení umožňující čerpání telekomunikačních služeb. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu poskytnutých plnění za zúčtovací období od 12. 8. 2021 do 11. 9. 2021 se splatností ke dni 4. 10. 2021. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu poskytnutých plnění se splatností ke dni 3. 11. 2021. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu poskytnutých plnění se splatností ke dni 6. 12. 2021. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu poskytnutých se splatností ke dni 3. 1. 2022. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému doúčtování kupní ceny zařízení za období od 12. 12. 2021 do 11. 1. 2022 se splatností ke dni 3. 2. 2022. Žalovaný neuhradil žalobkyni ničeho, proto mu byla dne 1. 11. 2021 zaslána výpověď služeb. Upomínkou ze dne 8. 3. 2023 vyzývala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 6 106,70 Kč. 6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Na základě předložených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Jelikož bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb a v jejím rámci kupní smlouvy, na základě kterých se žalobkyně zavázala odevzdat žalovanému sjednané věci – koncová zařízení a umožnit mu nabytí vlastnického práva k nim a žalovaný se zavázal věci převzít a zaplatit žalobkyni sjednanou kupní cenu, a zároveň bylo zjištěno, že žalovaný tento svůj závazek řádně nesplnil, když žalobkyni neuhradil celou cenu služeb a celou kupní cenu koncových zařízení, v důsledku čehož mu vznikl dluh v souhrnné výši 6 106,70 Kč, soud žalobě jako důvodné vyhověl a přiznal žalobkyni též příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši jdoucích ode dne následujícího po splatnosti, tj. ode dne 4. 2. 2022, až do zaplacení. Lhůta k zaplacení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.). 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 151 odst. l o.s.ř. za použití ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z paušální náhrady výdajů stanovené dle ust. § 1 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v částce 100 Kč za každý ze dvou úkonů (návrh ve věci samé, výzva k plnění). Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.).