13 C 232/2023-21 — Okresní soud v Rokycanech

1. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o. s. ř. 2. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 13. 12. 2018, jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu, na základě které dodávala žalovanému zemní plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Dne 15. 12. 2021 ukončila žalobkyně dodávku plynu žalovanému z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným, konkrétně nezaplacením záloh za měsíc září 2021, splatné 15. 10. 2021, a zálohy za měsíc říjen 2021, splatné dne 15. 10. 2021. Na možnost dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 22. 10. 2022 zaslanou doporučeně. Přípisem ze dne 11. 4. 2022 odstoupila žalobkyně od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Účastníci se dohodli, že žalovaný za uzavření smlouvy na dobu určitou obdrží jednorázový bonus ve výši 1 000 Kč, který žalobkyně vyplatila žalovanému formou započtení proti částce fakturované za odebraný plyn ve faktuře s variabilním symbolem [číslo] vystavené dne 24. 4. 2019 a splatné dne 14. 5. 2019. Jelikož předmětná smlouva byla žalobkyní předčasně ukončena z důvodu na straně žalovaného, vznikla žalovanému povinnost vrátit žalobkyni bonus ve výši 1 000 Kč, a to bezodkladně, nejpozději do 15 dnů ode dne, kdy nastala skutečnost způsobující zánik nároku na bonus. Účastníci sjednali ve smlouvě smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní, kterou žalobkyně vyúčtovala žalovanému ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením zálohy. Vyúčtování smluvní pokuty provedla žalobkyně v rámci upomínky ze dne 7. 10. 2021 za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc září 2021, splatné dne 15. 9. 2021. Dne 11. 4. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou s variabilním symbolem [číslo] vystavenou na částku ve výši 1 100 Kč včetně DPH splatnou dne 2. 5. 2022 cenu odebraného plynu a související služby za fakturační období od 24. 4. 2021 do 31. 10. 2021, nárok na vrácení bonusu z důvodu předčasného ukončení smlouvy na dobu určitou, smluvní pokutu za prodlení se zaplacením zálohy na dodávku plynu, přičemž v této faktuře zohlednila zaplacené zálohy. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 3. 5. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Ve smlouvě sjednali účastníci smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za prodlení s úhradou záloh ve výši 400 Kč, přičemž vůči žalovanému požaduje zaplacení smluvní pokuty ve výši 300 Kč. Fakturou s variabilním symbolem [číslo] za zúčtovací období od 1. 9. 2021 do 25. 3. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému množství odebrané elektřiny v uvedeném období v ceně 7 584,59 Kč, přičemž tato faktura byla na základě informací poskytnutých provozovatelem distribuční soustavy opravena opravným daňovým dokladem s variabilním symbolem [číslo] ze dne 2. 6. 2022 vystaveným na částku 4 674,92 Kč a splatným dne 22. 6. 2022. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 9 600 Kč se splatností ke dni 6. 4. 2022, na kterou žalovaný uhradil částku ve výši 6 446,69 Kč a dluží tak žalobkyni částku ve výši 3 153,31 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému také smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury s variabilním symbolem [číslo], jejíž splatnost nastala dne 22. 6. 2022. Celkem tak žalovaný dluží žalobkyni částku ve výši 8 928,23 Kč (1 100 Kč + 4 574,92 Kč + 3 153,31 + 100 Kč). Žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dlužných částek, avšak žalovaný ani poté žalobkyni ničeho nezaplatil. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. 4. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.). 5. Na základě předložených listin soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru: Mezi účastníky byla uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému zemní plyn do odběrného místa a žalovaný se zavázal plyn odebírat a platit za něj smluvenou cenu. Účastníci si ve smlouvě sjednali smluvní pokutu za prodlení se zaplacením zálohy na dodávku plynu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala cenu zemního plynu za fakturační období od 24. 4. 2021 do 31. 10. 2021 ve výši 5 789,54 Kč, a to spolu se smluvní pokutou ve výši 100 Kč a nárokem na vrácení bonusu z důvodu předčasného ukončení smlouvy na dobu určitou ve výši 1 000 Kč, přičemž po odečtení žalovaným uhrazených záloh ve výši 5 789,54 Kč byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 100 Kč, splatnou dne 2. 5. 2022, což bylo prokázáno fakturou s variabilním symbolem [číslo]. Mezi účastníky byla dále uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa a žalovaný se zavázal elektřinu pro potřeby domácnosti odebírat a platit za ni smluvenou cenu. Účastníci ve smlouvě sjednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému odebranou elektřinu za fakturační období od 1. 9. 2021 do 25. 3. 2022 ve výši 10 274,92 Kč, dále smluvní pokutu v celkové výši 300 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny, smluvní pokutu ve výši 100 Kč, kterou žalobkyně v tomto řízení neuplatňuje, přičemž po odečtení žalovaným uhrazených záloh ve výši 6 000 Kč činí dluh žalovaného 4 574,92 Kč, což bylo zjištěno z faktury s variabilním symbolem [číslo] ze dne 2. 6. 2022. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 9 600 Kč, což soud zjistil z vyúčtování s variabilním symbolem [číslo] vystaveného dne 27. 3. 2022 a splatného dne 6. 4. 2022. Na toto vyúčtování smluvní pokuty uhradil žalovaný částku ve výši 6 446,69 Kč. Žalobkyně rovněž vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury s variabilním symbolem [číslo], což soud zjistil z vyúčtování smluvní pokuty ze dne 13. 7. 2022 pod variabilním symbolem [číslo]. Žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky, což bylo prokázáno předžalobní výzvou k úhradě ze dne 24. 7. 2022 a 29. 9. 2022 včetně dokladu o odeslání ze dne 26. 7. 2022 a 3. 10. 2022. 6. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 458/2000 Sb. energetický zákon (dále jen„ energetický zákon“) a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ obč. zák.“). 7. Podle § 72 odst. 2 věta první energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. 8. Podle § 50 odst. 1 energetického zákona, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníku trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ně dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporu. 9. Podle § 2048 obč. zák. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 10. Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. V projednávané věci bylo zjištěno, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky