13 C 283/2023-15 — Okresní soud v Rokycanech

1. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o. s. ř. 2. Žalobkyně se domáhala zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplaceného pojistného z pojistné smlouvy uzavřené dne 1. 8. 2013 mezi žalobkyní a žalovaným, jejímž předmětem bylo pojištění automobilu žalovaného tov. značky Renault Megane, [registrační značka]. Pro pojistné období jednoho roku bylo sjednáno pojistné ve výši 3 420 Kč s čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 1. 11. 2021. Za období od 1. 11. 2021 do 11. 3. 2022 včetně dluží žalovaný na pojistném částku ve výši 1 768 Kč. I přes opakované výzvy žalovaný žalobkyni dosud ničeho nezaplatil. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. 4. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.). 5. Na základě předložených listin soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a skutkovému závěru: Žalobkyně se žalovaným uzavřeli dne 1. 8. 2013 pojistnou smlouvu, kterou bylo sjednáno pojištění smluvně specifikovaného motorového vozidla žalovaného. Žalovaný se zavázal k placení běžného pojistného ve výši 3 420 Kč ročně ode dne 1. 8. 2013. Pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného, neboť žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 1. 11. 2021. Dluh žalovaného na pojistném činí za období od 1. 11. 2021 do 11. 3. 2022 částku ve výši 1 768 Kč, přičemž o zaplacení byl žalovaný upomínán. 6. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 2 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, a podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (§ 12 odst. 1 písm. e), obé ve znění účinném ke dni uzavření pojistné smlouvy, tj. ke dni 1. 8. 2013. Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena pojistná smlouva v souladu se shora citovanou zákonnou úpravou. Žalovaný závazek vyplývající z uzavřené pojistné smlouvy platit pojistné řádně a včas neplnil a pojistné v dohodnuté výši žalobkyni nezaplatil. Výše dlužného pojistného činí za období trvání smluvního vztahu účastníků částku 1 768 Kč. Jelikož v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný na svůj dluh něčeho uhradil, nebo že by dluh z jiného důvodu zanikl, soud žalobě vyhověl. 7. Žalobkyni vedle toho přísluší podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jdoucích ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného. Nárok žalobkyně je tak i v této části důvodný. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x 200 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (představující převzetí právního zastoupení, sepis žaloby a výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé), dále ze tří režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za každý z těchto 3 úkonů právní služby a také z 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je 189 Kč Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).