13 C 32/2023-17 — Okresní soud v Rokycanech

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni částku 2 025 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná se dne 27. 11. 2019 přihlásila jako poplatník televizního poplatku, v důsledku čehož jí vznikla povinnost platit televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovaná však svou povinnost neplnila a poplatky nehradila, čímž jí vznikl dluh ve výši 2 025 Kč za období od února 2021 do dubna 2022, který nezaplatila ani po písemné výzvě žalobkyně. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Podle ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, je poplatníkem televizního poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Dle § 6 zákona č. 348/2005 Sb., měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč. Podle ustanovení § 10 zákona č. 348/2005 Sb., nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 4. Z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků bylo zjištěno, že žalovaná přihlásila od měsíce listopadu 2019 televizní přijímač. Z tvrzení žalobkyně a výpisu plateb má soud za prokázané, že nebyl zaplacen televizní poplatek za období od února 2021 do dubna 2022. Žalobkyně dne 6. 6. 2022 žalované zaslala písemnou upomínku s výzvou k plnění. 5. V posuzovaném případě byla žalovaná ve sledovaném období přihlášena v evidenci poplatníků, proto soud vychází ze skutečnosti, že je držitelem televizního přijímače a jako taková má povinnost platit televizní poplatky ve výši dle zákona, tedy ve výši 135 Kč měsíčně. Nezaplatila-li tyto poplatky ani přes dodatečnou výzvu České televize, shledal soud žalobu důvodnou, a to včetně úroků z prodlení stanovených nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a nákladů vynaložených na vyhotovení a odeslání předžalobní upomínky. Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 025 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč Lhůta k plnění byla rovněž stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku, žalovaná je dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.