13 C 61/2023-24 — Okresní soud v Rokycanech

1. Žalobce se domáhal vyklizení výše uvedeného bytu s odůvodněním, že žalovaná užívá byt bez právního důvodu, a to po skončení sjednané doby nájmu. Aktivní a pasivní legitimaci účastníků doložil žalobce výpisem z katastru nemovitostí a nájemní smlouvou. Na základě mezi účastníky uzavřené nájemní smlouvy ze dne 31. 8. 2021 přenechal žalobce předmětný byt do užívání žalované, a to na dobu určitou do 30. 11. 2022. Žalovaná dluží žalobci na nájemném a zálohách za služby spojené s užíváním bytu částku v celkové výši 8 800 Kč. Žalobce vyzval žalovanou písemnou výzvou k opuštění a odevzdání bytu do 31. 12. 2022, což však žalovaná v uvedené lhůtě neučinila. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Výpisem z katastru nemovitostí je prokázáno, že žalobce je vlastníkem výše uvedeného bytu. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 31. 8. 2021, ohledně které žalobce uvedl, že ji se žalovanou uzavřel, přičemž žalovaná tomuto tvrzení žalobce neodporovala, se podává, že žalobce pronajal žalované výše uvedený byt na dobu určitou do 30. 11. 2022. Výpisem konta za období od [číslo] do [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná má vůči žalobci nedoplatek na nájemném a zálohách za služby spojené s užíváním bytu ve výši 8 800 Kč. Dopisem ze dne 7. 12. 2022 oznámil žalobce žalované, že nájem předmětného bytu nebude prodloužen z důvodu prodlení žalované s úhradou nájemného a služeb spojených s užíváním bytu a skončil tedy ke dni 30. 11. 2022, zároveň byla žalovaná vyzvána, aby spolu s osobami, které s ní žijí v předmětném bytě, tento vyklidila a vyklizený jej předala žalobci nejpozději ke dni 31. 12. 2022. Žalovaná tak doposud neučinila. 5. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Podle § 2225 odst. 1 o. z. při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Podle § 2285 o. z. pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu. 6. Listinnými důkazy, které předložil žalobce a kterým žalovaná nijak neodporovala, bylo v řízení prokázáno, že účastníci dne 31. 8. 2021 uzavřeli nájemní smlouvu na předmětný byt, a to na dobu určitou, přičemž tato doba uplynula. Nájemní smlouva tak zanikla ke dni 30. 11. 2022. Žalované, jakož i ostatním osobám, které se žalovanou v předmětném bytě bydlí, tedy odpadl právní důvod k užívání bytu, dalším setrváváním v předmětném bytě pak žalovaná a tyto osoby zasahují do výkonu vlastnického práva žalobce, a proto má žalobce právo na ochranu dle § 1040 odst. 1 o. z. Nad rámec výše uvedeného soud uvádí, že tento právní závěr by platil tím spíše i v případě, že by předmětná nájemní smlouva nebyla mezi účastníky uzavřena, neboť i v takovém případě by žalované nesvědčil žádný právní důvodu k užívání bytu. Z uvedeného důvodu soud podané žalobě vyhověl. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 000 Kč za zaplacený soudní poplatek. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. l o. s. ř.