5 C 62/2023-6 — Okresní soud v Rokycanech

Manželé se domáhali rozvodu jejich rozvráceného manželství. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno v den a v místě uvedeném ve výroku I. Z manželství se narodil pouze dnes již zletilý syn [jméno]. U obou se jedná o druhé manželství, jsou státní příslušnosti ČR. Účastníci dosud neuzavřeli dohodu o vypořádání společného jmění manželů. Žádný z manželů nečiní kroky k obnovení manželského soužití, které je rozvráceno již minimálně pět let. Manžel má navázán nový vztah. Za příčinu rozvratu považuje manžel to, že se k němu manželka po návratu z lázní chovala jako k cizímu, měl podezření z nevěry, manželka za příčinu rozvratu považuje rozdílné názory na budoucí soužití. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 tohoto zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 tohoto zákona soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V projednávané věci není mezi účastníky sporu o tom, že jejich manželství je narušené, a to dlouhodobě. Neplní žádnou ze zákonem předpokládaných funkcí a ani jeden z účastníků delší dobu nečiní kroky k tomu, aby se vztahy mezi nimi zlepšily. Za této situace soud manželství rozvedl. Příčiny vedoucí k rozvratu manželství spatřuje soud v podezření manžela z nevěry manželky po dobu jejího pobytu v lázních a následné odstěhování manžela ze společné domácnosti. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, pokud to neodůvodňují okolnosti případu; ty soud neshledal.