5 C 74/2023-16 — Okresní soud v Rokycanech

Manželka se domáhala rozvodu manželství, manžel se k návrhu připojil. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 6. 6. 2015 v [obec]. Manžel se ze společné domácnosti odstěhoval již 1. 8. 2020. Z manželství se dne 27. 2. 2015 narodil syn [jméno] [celé jméno manžela] a dne 15. 3. 2016 dcera [celé jméno manželky], jejichž poměry pro dobu po rozvodu byly upraveny v dohodě rodičů schválené rozsudkem Okresního soudu v Rokycanech ze dne 21. 6. 2023 č. j. 0 Nc 1032/2023-19, který nabyl právní moci dne 11. 7. 2023. U obou manžela se jedná o první manželství, u manželky druhé, manželka je státní příslušnosti ČR, manžel slovenské. Účastníci nepředložili dohodu o vypořádání společného jmění manželů s úředně ověřenými podpisy. OSPOD nesdělil, že by manželství nebylo možné rozvést pro zájmy nezletilých, daných zvláštními důvody. Nezletilé děti jejich rozchod zvládají v rámci možností dobře, byli svěřeny do péče matky a s otcem se pravidelně vídají každý týden. Žádný z manželů již nečiní kroky k obnovení manželského soužití. Oba manželé příčinu rozvratu shledávají ve špatné vzájemné komunikaci a nedůvěře matky vůči manželovi týkající se požívání alkoholu během péče o děti. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 tohoto zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 tohoto zákona soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V projednávané věci není mezi účastníky sporu o tom, že jejich manželství je narušené, a to dlouhodobě. Neplní žádnou ze zákonem předpokládaných funkcí a ani jeden z účastníků delší dobu nečiní kroky k tomu, aby se vztahy mezi nimi zlepšily. Manželé spolu již 3 roky nežijí. O úpravě poměrů k nezletilým dětem narozeným manželům již bylo pravomocně rozhodnuto a děti zvládají rozchod rodičů dobře. Za této situace soud manželství rozvedl. Příčiny vedoucí k rozvratu manželství spatřuje soud ve špatné vzájemné komunikaci a nedůvěře matky vůči manželovi týkající se požívání alkoholu během péče o děti. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, pokud to neodůvodňují okolnosti případu; ty soud neshledal.