6 C 12/2023-18 — Okresní soud v Rokycanech

Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. [jméno], dne 16. 8. 2010. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Soud tedy ve smyslu § 384 odst. 2 z. ř. s. považoval návrh na rozvod manželství za návrh společný. Z výpovědí manželů bylo zjištěno, že manželské problémy trvají od roku 2022, často se kvůli podezírání z nevěry hádali. Společné bydlení a hospodaření skončilo v listopadu 2022 a intimní soužití v říjnu 2022 O obnovení soužití se již nikdo nesnažil. Na příčině rozpadu manželství se neshodli, manželka ji viděla v podezírání z nevěry ze strany manžela a manžel trval na tom, že mu manželka byla nevěrná. Jednalo se u nich o prvé manželství, mají českou národnost a jsou příslušníky ČR. Oba manželé mají základní vzdělání, manželka pracuje jako prodavačka a manžel jako dělník. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 25. 10. 2014. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. [jméno], [datum narození] O její výchově bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 17. 1. 2023, č. j. 0 Nc 1098/2022-13, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů k nezletilé Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří rodinné společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. [příjmení] poměrech dítěte účastníků (nezl. [jméno], [datum narození]) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 17. 1. 2023, č. j. 0 Nc 1098/2022-13, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů k nezletilé pro dobu po rozvodu. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 757 odst. 1 a 2, § 755 odst. 3 občanského zákoníku, soud návrhu podle § 755 ve spojení s § 757 občanského zákoníku v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném odcizení. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s .