6 C 230/2022-39 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 174 100 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná si u žalobkyně objednala dodání 100 kusů kompletního kování NS-1. Po vzájemné dohodě bylo následně dodáno 70 kusů kování. Žalobkyně se vydanou fakturou [číslo] domáhala po žalované zaplacení částky 254 100 Kč, s datem splatnosti 30. 11. 2020. Žalovaná dne 11. 6. 2021 uhradila 30 000 Kč a dne 22. 3. 2022 částku 50 000 Kč. [příjmení] kupní ceny ani přes výzvu žalobkyně neuhradila. Žalovaná nejprve uvedla, že zboží nebylo dodáno řádně v požadované kvalitě. Po změnila argumentaci s tím, že nemá dostatek finančních prostředků, ale je ochotna a schopna platit částku 2 500 Kč měsíčně a dále doplnila, že pokud nebylo dodáno celkové množství objednaného zboží, tak nemusí plnit. Částku 80 000 Kč zaplatila proto, že to bylo v jejích finančních možnostech. Nereklamovala v důsledku své chyby. Žalobkyně doplnila svá tvrzení tak, že vylučuje uzavření soudního smíru ve splátkách a už vůbec ne s takovou splátkou. Žaloba byla podána již před rokem, pokud žalovaná chtěla platit, mohla tak již činit dávno. Žalobkyně k výzvě žalované i zaslala číslo účtu, zaplaceno však nebylo. Dodané kování nebylo ze strany žalované reklamováno ani nebyla uplatněna žádná námitka na jeho vady. Ze strany žalované nebylo nikdy namítáno dodání menšího množství. I samotná faktura byla vystavena na dodání 70 kusů kování. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: z potvrzení objednávky [číslo] ze dne 29. 7. 2020 doloženo, že mezi účastnicemi došlo k ujednání dodání 100 kusů kování NS-1 RAL [číslo] v jednotkové částce 4 200 Kč za kus. Z dodacího a záručního listu [číslo] soudem zjištěno, že žalobkyně dodala žalované 70 kusů kompletního kování na základě emailové objednávky [číslo]. Podpis stvrzuje převzetí kompletního zboží bez závad. Fakturou – daňovým dokladem [číslo] soudu doloženo, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 254 000 Kč za dodání 70 kusů kování s datem splatnosti 30. 11. 2020. Předžalobní upomínkou ze dne 20. 5. 2022 žalobkyně vyzvala žalovanou k doplacení části kupní ceny, a to nejpozději do 5. 6. 2022 a spolu s tím i částku 1 200 Kč, jako náklady spojené s uplatněním pohledávky. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši stanovené shora citovaným nařízením vlády. Žalobkyně uplatnila úroky z prodlení v souladu s tímto ustanovením ode dne následujícího po datu splatnosti závazku žalované, respektive od data částečných plnění. Soud vyhověl žalobě i co do částky 1 200 Kč jako nákladů spojených s uplatněním pohledávky, když žalobkyně prokázala, že žalovanou k úhradě upomínala. Pokud jde o argumentaci žalované, která se v průběhu řízení zásadně měnila, tak případnými vadami výrobků se soud nezabýval, neboť nebylo ze strany žalované toto právo v zákonné lhůtě uplatněno a stejně tak posoudil i námitku na nedodání 100 kusů, ale pouze 70 kusů, jako ryze účelovou. Tato námitka byla uplatněna žalovanou až po výzvě samosoudkyně k doplnění tvrzení ve vztahu k žalobkyni. Žalovaná i přes dodání pouze 70 kusů částečně plnila a nikdy nedodání úplného množství neuplatnila. Soud proto tuto argumentaci vyhodnotil jako neopodstatněnou ve snaze prodloužit toto řízení, zřejmě v důsledku nedostatku finančních prostředků, jak sama žalovaná u jednání potvrdila. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 61 711,13 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 964 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 174 100 Kč sestávající z částky 8 100 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., cestovní náhrada v celkové výši 3 245,56 Kč, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne 18. 5. 2023 náhrada 1 622,78 Kč za 191 ujetých km v částce 1 422,78 Kč (44,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,1 l [číslo] km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce 200 Kč podle § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne 22. 6. 2023 náhrada 1 622,78 Kč za 191 ujetých km v částce 1 422,78 Kč (44,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,1 l [číslo] km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce 200 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 45 245,56 Kč ve výši 9 501,57 Kč.