6 C 31/2023-47 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobkyně se domáhala zaplacení výše uvedené částky s tím, že s žalovanou uzavřela v rámci smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, prostřednictvím které jí umožnila používat telefonní stanici s telefonním [číslo] i kupní smlouvu na prodej koncového zařízení, které žalobkyně žalované předala. Žalovaná se jej zavázala zaplatit v 23 splátkách po 150 Kč. Účastnická smlouva byla z důvodu porušení splátek zesplatněna, žalovaná neuhradila zbývající počet splátek za koncové zařízení, proto se jejich zaplacení domáhá žalobkyně žalobou. Žalobkyně dále žalované umožnila využívat služeb jiných subjektů prostřednictvím telefonní stanice [číslo], [číslo] a [číslo]. Protože žalovaná si prostřednictvím sítě žalobkyně služby objednala, byla okamžikem objednání zavázána uhradit cenu těchto služeb, přičemž k výběru této ceny je oprávněna výlučně žalobkyně. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Z účastnické smlouvy [číslo] (pro telefonní [číslo]), účastnické smlouvy [číslo] (pro telefonní [číslo]), účastnické smlouvy [číslo] (pro telefonní [číslo]), Všeobecných podmínek žalobkyně a Ceníku tarifů a služeb, se kterými žalovaná svým podpisem vyslovila souhlas doloženo, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit podle vyúčtování. Kupní smlouvou o dohodě a splátkovém kalendáři [číslo] uzavřenou dne 16. 11. 2020 poskytla za stanovených podmínek žalobkyně žalované koncové zařízení typu [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] [rok] – [anonymizováno], kdy akontace činila část kupní ceny, a zbytek ve výši 3 450 Kč měl být uhrazen formou splátkového kalendáře ve výši 150 Kč po dobu 23 měsíců. Žalobkyně za poskytnuté služby a koncové zařízení vystavila žalované vyúčtování [číslo] splatné 27. 12. [číslo] na částku 6 872,77 Kč, vyúčtování [číslo] splatné 27. 1. 2021 na částku 260,99 Kč, vyúčtování [číslo] splatné 27. 2. 2021 na částku 110,99 Kč, vyúčtování [číslo] splatné 27. 4. 2021 na částku 3 300 Kč, vyúčtování [číslo], splatné 18. 5. 2021 na částku 2 000 Kč a vyúčtování [číslo] splatné 18. 5. 2021 na částku 2 000 Kč. Žalovaná však ničeho neuhradila. Ze všeobecných podmínek poskytování služeb elektronických komunikací prostřednictvím mobilních a pevných bezdrátových sítí, které jsou součástí předmětné smlouvy, se podává, že účastník je oprávněn objednat si prostřednictvím sítě elektronických komunikací poskytovatele určité zboží nebo službu nabízené smluvním partnerem poskytovatele s tím, že cenu služby třetích stran je účastník povinen hradit poskytovateli. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona [číslo] o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které smlouva výslovně odkazuje. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly žalované poskytnuty služby třetích stran, je podle výše uvedeného ustanovení všeobecných podmínek žalovaná povinna uhradit cenu těchto služeb přímo žalobkyni. Žalobkyni se předloženými listinnými důkazy dále podařilo prokázat tvrzení, že žalobkyně dodala žalované na základě platně uzavřené kupní smlouvy výše uvedené zboží. Protože žalovaná nevyvrátila tvrzení žalobkyně, že dlužnou částku za poskytnuté služby a dodané zboží nezaplatila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku v době její splatnosti, ocitla se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 544,75 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.