6 C 346/2022-18 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobkyně se domáhala zaplacení výše uvedených částek s tím, že s žalovanou uzavřela v rámci smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací i kupní smlouvu na prodej koncového zařízení, které žalobkyně žalované předala. Žalovaná se jej zavázala zaplatit ve sjednaných splátkách. Účastnická smlouva byla z důvodu porušení splátek zesplatněna, žalovaná zbývající počet splátek za koncové zařízení neuhradila, proto se jejich zaplacení domáhá žalobkyně žalobou. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Z listinných důkazů bylo jištěno, že ve smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 21. 5. 2021 si účastníci sjednali prodej koncového zařízení (Xiaomi Redmi 9AT 32GB – modrý, IMEI [číslo]). Žalobkyně se zavázala, že poskytne žalované slevu na koncové zařízení. Vrubopisem [číslo] má soud za prokázané, že žalovaná neplnila svůj závazek řádně a včas, tím pádem došlo k deaktivaci předmětné smlouvy a požadavku na zpětné vrácení podmíněné slevy 1 000 Kč. Z vyúčtování [číslo] za období od 6. 7. 2021 do 5. 8. 2021 splatného ke dni 20. 8. 2021 má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě 930,04 Kč (v tomto řízení nárokováno 201 Kč). Vyúčtováním [číslo] za období od 6. 6. 2021 do 5. 7. 2021 splatného 20. 7. 2021 v částce 1 190,68 Kč (v tomto řízení nárokováno 525 Kč) byla žalovaná vyzvána k úhradě předepsaného poplatku. Předžalobní výzvou ze dne 29. 7. 2022 byla žalovaná opět žalobkyní vyzvána k úhradě předmětných částek. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení, že žalobkyně dodala žalované na základě platně uzavřené kupní smlouvy výše uvedené zboží a poskytla uvedené služby. Protože žalovaná nevyvrátila tvrzení žalobkyně, že dlužné částky za dodané zboží a služby nezaplatila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku v době její splatnosti, ocitla se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 726 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.