6 C 387/2022-27 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobou se u zdejšího soudu žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, v němž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 217 Kč a náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč z titulu nezaplacení nákladů za převoz žalovaného za účelem provedení odborného lékařského vyšetření dne 11. 5. 2022. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Z úředního záznamu Policie ČR č. j. KRPP-72288-1/P [číslo] ze dne 12. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný byl kontrolován a při řízení motorového vozidla mu byla zjištěna přítomnost návykových látek. Z chemicko-toxikologického vyšetření krve bylo zjištěno, že žalovaný byl pozitivní na amfetaminové deriváty. Z daňových dokladů [číslo] [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení částky 698,54 Kč za toxikologické vyšetření krve ve Fakultní nemocnici [obec] a dále k zaplacení částky 419,75 Kč za zdravotnické ošetření v [příjmení] nemocnici a. s . Z vyúčtování nákladů za dopravu bylo zjištěno, že celkové náklady na dopravu žalovaného byly ve výši 99 Kč. Z výzvy k zaplacení ze dne 4. 8. 2022 je zřejmé, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě pohledávky v celkové výši 1 217 Kč. Dle § 24 odst. 2, 3 a 5 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví, prokáže-li se přítomnost jiné návykové látky, je povinna vyšetřovaná osoba tomu, kdo hradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření, uhradit náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly, je povinna hradit provedený převoz k odbornému lékařskému vyšetření v případech, kdy se prokáže přítomnost jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba a prokáže-li se přítomnost jiné návykové látky, je povinna vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb toxikologické vyšetření, uhradit náklady, které mu úhradou toxikologického vyšetření vznikly Vzhledem k tomu, že žalobkyni se podařilo výše uvedenými důkazy prokázat důvodnost podání žaloby, je uplatněný nárok dán a soud rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno a přiznal žalobkyni nárok na zaplacení nákladů za převoz a vykonání odborného lékařského vyšetření a toxikologické vyšetření, to vše v celkové částce 1 217 Kč. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení dle ustanovení § 2 vyhlášky 254/2015 Sb. ve výši 600 Kč za 2 úkony ve věci (výzva žalovanému k plnění a podání žaloby). Výrok o náhradě nákladů státu je odůvodněn ustanoveními § 2 odst. 3 a § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, dle kterých pokud je navrhovatel osvobozen od placení soudního poplatku a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný. Vzhledem k tomu, že Česká republika je ze zákona od poplatku osvobozena, soud rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč České republice – Okresnímu soudu v Rokycanech na účet [číslo].