8 C 137/2023-8 — Okresní soud v Rokycanech

Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 13. 9. 2023 se manželka domáhala rozvodu manželství s tím, že si s manželem přestali rozumět. Manžel se k návrhu připojil. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 12. 6. 2021 před Městským úřadem v Rokycanech. Dne 16. 5. 2013 se účastníkům narodila dcera [jméno] [celé jméno manželky], přičemž její poměry pro dobu po rozvodu manželství rodičů byly upraveny v dohodě rodičů schválené rozsudkem Okresního soudu v Rokycanech ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací]. U manželky se jedná o první manželství, v případě manžela pak o manželství druhé. Manželé spolu od dubna 2022 nežijí, obnovu společného soužití si již ani jeden z nich nepřeje. Oba manželé uvedli, že mezi sebou měli četné rozmíšky, které se stupňovaly, a ke konci jejich manželského soužití už se týkaly prakticky všech aspektů jejich soužití. Manžel má v současné době nový partnerský vztah. Oba se shodli na tom, že nezletilá dcera jejich odloučení i rozvod snáší dobře, nic se pro ní nezmění. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 tohoto zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě bylo zjištěno, že manželé spolu již více než 1,5 roku nebydlí ve společné domácnosti, o obnovení společného soužití nemá ani jeden z nich zájem a manžel v mezidobí navázal nový partnerský vztah. Za takovýchto okolností má soud za to, že manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Protože již byly rozsudkem zdejšího soudu upraveny poměry jejich nezletilé dcery pro dobu po rozvodu manželství rodičů a nejsou známy žádné zvláštní důvody, pro které by byl rozvod rodičů v rozporu se zájmem jejich nezletilé dcery, přistoupil soud k rozvodu manželství, přičemž jako příčinu rozvratu manželství účastníků spatřuje jejich rozdílné názory na vedení společné domácnosti, hospodaření a výchovu nezletilé dcery. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 395 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, pokud to neodůvodňují okolnosti případu; ty soud neshledal.