8 C 180/2022-14 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobkyně se žalobou ze dne 26. 6. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 5 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 13. 9. 2019 uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, na jejímž základě se zavázala žalované poskytovat služby televizního vysílání prostřednictvím internetu, a to do dne 30. 11. 2020, kdy byla smlouva ukončena. K poskytování této služby bylo žalovanému poskytnuto technické zařízení Set-top box/CA Modul sériové číslo M91841EC8060. Žalovaný uvedené technické zařízení po ukončení smlouvy nevrátil, v důsledku čehož vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván dopisem ze dne 15. 11. 2021, v níž mu byla stanovena lhůta k plnění do 25. 11. 2021. Žalobkyně proto požadovala vedle dlužné částky zaplacení úroku z prodlení počínaje dnem 26. 11. 2021. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Ze smlouvy [číslo] ze dne 13. 9. 2019 bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, na jejímž základě pro účely poskytování služby televizního vysílání žalovaný převzal Set-top box sériového čísla M91841EC8060. Strany si ve smlouvě dohodly smluvní pokutu pro případ nevrácení zapůjčeného zařízení ve výši 5 000 Kč. Dopisem ze dne 15. 11. 2021, který byl žalovanému zaslán téhož dne, byl žalovaný vyzván k zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč, a to nejpozději do dne 25. 11. 2021. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona [číslo] o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Dle § 2048 odst. 1 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. V posuzovaném případě účastníci platně uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, na jejímž základě žalovaný převzal výše uvedené zařízení. Pro případ nevrácení uvedeného zařízení po ukončení smlouvy byla mezi účastníky platně sjednána smluvní pokuta. Žalobkyni pak vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty, kterou žalovanému vyúčtovala z důvodu neplnění jeho smluvních povinností. Žalovaný nárok žalobkyně nezpochybnil, ani neprokázal, že by dlužné částky žalobkyni již uhradil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku 5 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku včas, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb, a to od 26. 11. 2021, tedy ode dne následujícím po splatnosti dluhu. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do tří dnů od právní moci rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 2, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Lhůta k plnění byla rovněž stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů, dle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen náhradu nákladů řízení zaplatit zástupci žalobkyně.