8 C 26/2023-12 — Okresní soud v Rokycanech

Manželka se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 28.2.2023 domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se narodily tři dnes již zletilé děti. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Soud tedy ve smyslu § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.), považoval návrh na rozvod manželství za návrh společný. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 30. 9. 1989. Z manželství se narodily dnes již zletilé děti [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] a [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. Z výpovědi obou manželů bylo zjištěno, že již tři roky nevedou ani nesdílí společnou domácnost, protože manželka se z ní po odchodu dětí z domova odstěhovala. V současné době manželé udržují pouze občasný kontakt, společné soužití si představit nedokáží. Oba si již našli nové partnery. Manželka uvedla, že původ většiny problémů v manželství spatřuje v manželově náchylnosti k alkoholu. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu dlouhodobě nežijí a o obnovení společného soužití se ani nepokoušejí. Naopak, oba mají v současné době již nové partnery [příjmení] ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud jejich závěr dosáhnout rozvodu manželství za trvalý a neměnný. Proto soud jejich společnému návrhu na rozvod manželství vyhověl, přičemž příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném odcizení. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s .