8 C 57/2023-13 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobkyně se žalobou ze dne 20. 2. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 18 828,04 Kč z titulu náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny na odběrném místě [ulice a číslo], [obec] za období od 28. 6. 2022 do 8. 9. 2022. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Smlouvou [číslo] ze dne 25. 11. 2021 bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o připojení odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], přičemž dle tvrzení žalobkyně byla smlouva ukončena dne 28. 6. 2022, kdy k témuž dni došlo k přerušení dodávky elektřiny do uvedeného odběrného místa. Z oznámení o výsledku kontroly odběrného místa dne 8. 9. 2022 vyplývá, že byl na výše uvedeném odběrném místě zjištěn neoprávněný odběr samopřipojením. Současně byla provedena demontáž elektroměru. Dle protokolu o kontrole odběrného místa ze dne 8. 9. 2022 se žalovaný přiznal, že elektroměr po jeho odpojení svévolně připojil zpět k odběrné soustavě. Fakturou [číslo] ze dne 16. 9. 2022, splatnou dne 7. 10. 2022, žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 18 828,04 Kč sestávající z náhrady škody za neoprávněný odběr v období od 28. 6. 2022 do 8. 9. 2022 ve výši 9 315,56 Kč, stálého měsíčního platu za příkon ve výši 110,39 Kč, nákladů zjišťování neoprávněného odběru ve výši 6 085 Kč a daně z elektřiny ve výši 49,41 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala dvě písemné upomínky, první dne 18. 10. 2022, druhou dne 2. 11. 2022. Podle § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle § 51 odst. 3 zákona č. 458/2000 Sb., při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný porušil svou povinnost vyplývající ze shora uvedených zákonných ustanovení, které zakazují neoprávněný odběr elektřiny ze soustavy, čímž způsobil žalobkyni škodu, jejíž výše byla vypočtena a fakturována v souladu s ustanovením § 16 a §17 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny. Protože tato částka nebyla žalovaným uhrazena, soud žalobě vyhověl. Bylo případně na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokazoval opak, ale nestalo se tak. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku ve lhůtě její splatnosti, přiznal soud žalobkyni i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode následujícího po splatnosti faktury. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč Lhůta k plnění byla rovněž stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.