11 C 37/2024-13 — Okresní soud v Rokycanech

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení výše uvedené částky s tím, že s žalovanou uzavřela účastnickou smlouvu, prostřednictvím které žalobkyně žalované poskytla službu pevný internet do zásuvky s číslem, tel. číslo, , jejíž součástí bylo i ujednání o pronájmu koncového zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaná se zavázala hradit měsíčně nájemné na základě vyúčtování, a nejpozději do 30 dní od ukončení pronájmu koncového zařízení jej na vlastní náklady žalobkyni vrátit. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná nájemné neplatila řádně a včas, přistoupila žalobkyně k vypovězení účastnické smlouvy ke dni , datum, . Následně žalovaná řádně a včas nesplnila svou povinnost a koncové zařízení nevrátila v souladu s účastnickou smlouvu, a proto vystavila žalobkyně vyúčtování smluvní pokuty ve výši , částka, .2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise., právnická osoba, listinných důkazů bylo zjištěno, že si v účastnické smlouvě ze dne , datum, účastníci sjednali službu pevný internet do zásuvky s číslem, tel. číslo, a pronájem koncového zařízení, za které se žalovaná zavázala hradit měsíční nájemné na základě vyúčtování. , právnická osoba, se žalovaná zavázala nejpozději do 30 dní od ukončení pronájmu koncového zařízení jej na vlastní náklady žalobkyni vrátit. Žalovaná koncové zařízení do 30 dní od ukončení smlouvy žalobkyni řádně a včas nevrátila, a tak ji bylo ze strany žalobkyně vystaveno vyúčtování obsahující smluvní pokutu za nesplnění podmínek ve výši , částka, . Žalobkyně využila svého práva a účastnickou smlouvu ke dni , datum, vypověděla. Dne , datum, byla žalované zaslána předžalobní upomínka.4. Soud má za prokázané, že bylo na základě účastnické smlouvy poskytnuto žalované koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, a služba , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaná neplnila povinnosti ze smlouvy vyplývající, a tak žalobkyně smlouvu vypověděla. Žalovaná byla povinna do 30 dní od ukončení účastnické smlouvy vrátit na vlastní náklady koncové zařízení žalobkyni, což řádně a včas neučinila. V důsledku čehož ji byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši , částka, , kterou do dnešního dne žalovaná neuhradila.5. Ze všeobecných podmínek poskytování služeb elektronických komunikací prostřednictvím mobilních a pevných bezdrátových sítí, které jsou součástí předmětné smlouvy, se podává, že účastník je oprávněn objednat si prostřednictvím sítě elektronických komunikací poskytovatele určité zboží nebo službu nabízené smluvním partnerem poskytovatele s tím, že cenu služby třetích stran je účastník povinen hradit poskytovateli. Je též oprávněn prostřednictvím Sítě a technicky způsobilého koncového zařízení udělovat příkazy k provedení převodů peněžních prostředků. Účastníkům je pak platební transakce vyúčtována v rámci vyúčtování Ceny za služby.6. Podle ustanovení § 2316 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro podnikatelský pronájem movitých věcí obecná ustanovení o nájmu.7. Podle ustanovení § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.8. Podle ustanovení § 2 odst. 3 písm. a) bod. 1 zákona č. 127/2005 Sb., zákon o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), pro účely tohoto zákona se dále rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu prostřednictvím sítí elektronických komunikací, která s výjimkou služeb poskytujících obsah přenášený prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávajících redakční dohled nad tímto obsahem zahrnuje tyto druhy služeb: službu přístupu k internetu.9. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření účastnické smlouvy o poskytování služby pevný internet do zásuvky, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které smlouva výslovně odkazuje a ujednání o pronájmu koncového zařízení.10. Žalobkyni se předloženými listinnými důkazy dále podařilo prokázat tvrzení, že žalobkyně pronajala žalované na základě platně uzavřené účastnické smlouvy výše uvedené koncové zařízení. A žalovaná se zavázala koncové zařízení řádně a včas na vlastní náklady vrátit žalobkyni do 30 dní od ukončení smlouvy.11. Protože žalovaná nevyvrátila tvrzení žalobkyně, že dlužnou částku za poskytnuté služby a smluvní pokutu za pronajaté koncové zařízení nezaplatila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku v době její splatnosti, ocitla se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .