11 C 68/2024-40 — Okresní soud v Rokycanech

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Žalobkyně je právnickou osobou – , podezřelý výraz, zařízením, žalovaný je fyzickou osobou, přičemž právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému , podezřelý výraz, péči dne , datum, dle § 16a odst. 1 písm. e) zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném , podezřelý výraz, pojištění, ve znění pozdějších předpisů a žalovanému vznikla ve smyslu týchž ustanovení zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném , podezřelý výraz, pojištění, ve znění pozdějších předpisů, povinnost zaplatit žalobkyni regulační poplatek ve výši 90Kč za poskytnutou , podezřelý výraz, péči (pohotovostní službu).Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalobkyni dlužnou částku, uložil soud žalovanému tuto povinnost ve smyslu § 16a odst. 1 písm. a), b), resp. c) a § 16a odst. 6 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném , podezřelý výraz, pojištění, ve znění pozdějších předpisů, a to včetně zákonného úroku z prodlení dle § 517 odst. 2 občanského zákoníku ve spojení s § 1 prováděcího nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně se stala nositelem pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené v souladu s § 524 a násl. občanského zákoníku.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka, představující , částka, za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.