13 C 143/2024-15 — Okresní soud v Rokycanech

1. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o. s. ř.2. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že žalovaná je jakožto držitelka televizního přijímače poplatníkem televizních poplatků na základě přihlášky do příslušné evidence ze dne , datum, . Přes výzvu však žalovaná řádně nezaplatila televizní poplatky za období měsíců prosinec 2022, leden 2023, únor 2023 a srpen 2023 a dluží tak na nich žalobkyni částku ve výši celkem , částka, . Žalovaná nezaplatila žalobkyni ani náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši , částka, vyplývající z Rámcové dohody o poskytování služeb ze dne , datum, uzavřené mezi žalobkyní a společností , jméno FO, , spol. s r.o.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení.4. Účastnice řízení na základě výzvy soudu svým postojem daly najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.5. Z předložených listin soud učinil skutkový závěr, že od , datum, byla žalovaná přihlášena jako televizní poplatník vlastnící televizní přijímač, v důsledku čehož jí vznikla povinnost platit televizní poplatek. Žalovaná však televizní poplatky za tento přijímač řádně nehradila, neboť za období měsíců prosinec 2022, leden 2023, únor 2023 a srpen 2023 na nich dluží celkem částku , částka, . Na základě rámcové dohody o poskytování služeb vznikla žalované dále povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši , částka, , kterou žalovaná rovněž neuhradila. Žalobkyně žalovanou o zaplacení dlužných částek upomínala.6. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, je poplatníkem televizního poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Podle § 7 odst. 2 citovaného zákona, je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Podle § 10 citovaného zákona, nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy České televize, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je Česká televize oprávněna domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského.7. Z výše uvedeného vyplývá, že žalovaná je v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, povinna zaplatit žalobkyni dluh na televizních poplatcích ve výši , částka, spolu s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši , částka, , soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalované, aby uvedenou částku v souhrnné výši 627 žalobkyni zaplatila, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.8. Vzhledem k tomu, že se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou televizních poplatků za výše uvedené období, má žalobkyně ode dne následujícího po splatnosti pohledávky právo na úhradu úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., žalobkyní kapitalizovaného ke dni , datum, na částku ve výši , částka, .9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití §142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši , částka, za každý ze dvou úkonů právní služby vykonané advokátem (za převzetí a přípravu zastoupení a návrh ve věci samé), paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce , částka, za každý z uvedených dvou úkonů právní služby a náhrada za DPH v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek, vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).