13 C 166/2024 — Okresní soud v Rokycanech

1. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Byť manželé žijí v jedné domácnosti, manželka považuje svazek spíše za formální. Z manželství se narodil dnes již zletilý syn , Jméno zainteresované osoby 1/0, , narozený , datum, . Za příčinu rozvratu manželství, která spočívá především ve vzájemném odcizení, pak manželka považuje i ztrátu důvěry vůči manželovi v důsledku jeho finančních závazků, které manžel na svoji osobu převzal bez souhlasu a vědomí manželky. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství připojil.2. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, . Z manželství se narodil dnes již zletilý syn , Jméno zainteresované osoby 1/0, .3. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.4. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství.6. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku, soud návrhu v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném odcizení a ve ztrátě důvěry v důsledku finančních závazků manžela převzatých bez souhlasu manželky.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s.