13 C 342/2024-19 — Okresní soud v Rokycanech

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že žalovaný poptal a následně užíval jak telekomunikační služby žalobkyně, tak i jiná plnění. Předmětem žaloby jsou dlužné splátky za koncové zařízení – , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , dlužné splátky za koncové zařízení – modem, dlužná částka za doručení a instalaci modemu, dlužná částka za doplňkovou službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , dlužná částka za volání na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a to v celkové výši , částka, . Účastníci sjednali, že za služby a zařízení bude žalovaný řádně platit, a to na základě daňových dokladů (faktur) vystavených žalobkyní. Žalovaný však žalobkyni nehradil řádně a včas vyúčtování za poskytnuté služby a dodaná zařízení. Žalovaný dluží žalobkyni na základě faktury č. , hodnota, se splatností ke dni , datum, částku ve výši , částka, , na základě faktury č. , hodnota, se splatností ke dni , datum, částku ve výši , částka, , na základě faktury č. , hodnota, se splatností ke dni , datum, částku ve výši , částka, , na základě faktury č. , hodnota, se splatností ke dni , datum, částku ve výši , částka, , na základě faktury č. , hodnota, se splatností ke dni , datum, částku ve výši , částka, , na základě faktury č. , hodnota, se splatností ke dni , datum, částku ve výši , částka, , na základě faktury č. , hodnota, se splatností ke dni , datum, částku ve výši , částka, , na základě faktury č. , hodnota, se splatností ke dni , datum, částku ve výši , částka, , na základě faktury č. , hodnota, se splatností ke dni , datum, částku ve výši , částka, , na základě faktury č. , hodnota, se splatností ke dni , datum, částku ve výši , částka, . Celkem tak žalovaný dluží žalobkyni částku ve výši , částka, . Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný však na výzvu k úhradě nikterak nereagoval.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Na základě předložených listin soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru: Ze Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne , datum, včetně dodatku bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli tuto smlouvu, na základě kterých poskytovala žalobkyně žalovanému telekomunikační služby a dodávala mu specifická zařízení umožňující čerpání telekomunikačních služeb. Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu poskytnutých plnění se splatností ke dni , datum, . Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu poskytnutých plnění se splatností ke dni , datum, . Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu poskytnutých plnění se splatností ke dni , datum, . Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu poskytnutých plnění se splatností ke dni , datum, . Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu poskytnutých plnění se splatností ke dni , datum, . Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu poskytnutých plnění se splatností ke dni , datum, . Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu poskytnutých plnění se splatností ke dni , datum, . Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu poskytnutých plnění se splatností ke dni , datum, . Z faktury č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu poskytnutých plnění se splatností ke dni , datum, . Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu poskytnutých plnění se splatností ke dni , datum, . Žalobkyně výše uvedenými fakturami vyúčtovala žalovanému k úhradě částku v celkové výši , částka, . Žalovaný neuhradil žalobkyni ničeho, proto mu bylo dne , datum, poskytování služeb zrušeno. Pokusem o smír ze dne , datum, vyzývala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky ve lhůtě do , datum, . Výzvou k úhradě dlužné částky – předžalobní upomínkou ze dne , datum, vyzývala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky ve lhůtě do , datum, . Tato předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána doporučeně poštou.5. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „obč. zák.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako smluvní typ upravena.6. Podle § 2079 odst. 1 obč. zák. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.7. Na základě předložených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Jelikož bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikacích a v jejím rámci kupní smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala odevzdat žalovanému sjednané věci – koncová zařízení a umožnit mu nabytí vlastnického práva k nim a žalovaný se zavázal věci převzít a zaplatit žalobkyni sjednanou kupní cenu, a zároveň bylo zjištěno, že žalovaný tento svůj závazek řádně nesplnil, když žalobkyni neuhradil celou cenu poskytnutých telekomunikačních služeb a celou kupní cenu koncových zařízení, v důsledku čehož mu vznikl dluh v souhrnné výši , částka, , soud žalobě jako důvodné vyhověl a přiznal žalobkyni též příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši jdoucích vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur až do zaplacení. Lhůta k zaplacení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.).8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 151 odst. l o.s.ř. za použití ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z paušální náhrady výdajů stanovené dle ust. § 1 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v částce , částka, za každý ze dvou úkonů (návrh ve věci samé, výzva k plnění). Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.).