CS · EN DE FR brzy

13 C 440/2023-11 — Okresní soud v Rokycanech

ECLI: ECLI:CZ:OSRO:2024:13.C.440.2023.1
Datum: 2024-01-29
Předmět: zaplacení 3 040 Kč s přísl.
Ustanovení: ["§ 7 vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb."]
["jízdné""peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení 3 040 Kč s přísl.. Aplikuje: § 7 vyhl. č. 175/2000 Sb., § 37 (266/1994 Sb.).
1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 3 040 Kč s tím, že žalovaná se dne 31. 8. 2022 a 30. 9. 2022 při jízdě tramvají na [anonymizována dvě slova] městské hromadné dopravy v [obec] provozované žalobkyní neprokázala přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnila tak podmínky pro to, aby jí byla uložena povinnost zaplatit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou z přeprav, což žalovaná neučinila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z listinných důkazů bylo zjištěno, že žalovaná se ve dnech [datum] a [datum] přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, na výzvu kontrolora se neprokázala platným jízdním dokladem, jízdné ani přirážku k jízdnému nezaplatila. Výše jízdného a přirážky k jízdnému byly soudu prokázány Smluvními přepravními podmínkami a Ceníkem žalobkyně. Zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky před podáním žaloby, a to dne [datum]. 5. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 6. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. 7. Na základě výše uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalovaná se při přepravě veřejným dopravním prostředkem neprokázala platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a následně nezaplatila požadované jízdné ani přirážku k jízdnému. Nárok žalobkyně proto soud považuje za důvodný. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku ve lhůtě její splatnosti, ocitla se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč Lhůta k plnění byla rovněž stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.

Citovaná ustanovení

§ 37 (266/1994 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.