13 C 64/2024-15 — Okresní soud v Rokycanech

1. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o. s. ř.2. Žalobkyně se domáhala zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplaceného pojistného z pojistné smlouvy uzavřené mezi ní a žalovaným. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena dne , datum, pojistná smlouva, jejímž předmětem byl produkt „Životní pojištění , Anonymizováno, “. První pojistné bylo sjednáno ve výši , částka, a pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční. Žalovaný řádně a včas neuhradil sjednané pojistné z pojistné smlouvy, v důsledku čehož smluvní vztah mezi účastníky zanikl ke dni , datum, . Za období od , datum, do , datum, , bylo žalovanému předepsáno uhradit na pojistném a nákladech spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného celkem , částka, , avšak žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. Žalobkyně žalovaného k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby vyzývala, avšak žalovaný ani poté na svůj dluh ničeho nezaplatil.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Na základě předložených listin dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně se žalovaným uzavřeli dne , datum, pojistnou smlouvu, kterou bylo sjednáno životní pojištění žalovaného. Jelikož žalovaný nehradil sjednané pojistné řádně a včas, nastal dne , datum, v důsledku prodlení žalovaného se zaplacením pojistného účinek ukončení pojistné smlouvy. Za období trvání smluvního vztahu mezi účastníky vznikl žalovanému dluh na pojistném z pojistné smlouvy a nákladech spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného v celkové výši , částka, , přičemž žalovaný byl o zaplacení dluhu vyplývajícího z uzavřené pojistné smlouvy upomínán. Žalovaný nezaplatil žalobkyni ani přes učiněnou výzvu k plnění ničeho.5. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Podle § 2758 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. Podle § 2782 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.6. Právně soud posoudil smlouvu uzavřenou mezi žalobkyní a žalovaným jako smlouvu pojistnou, uzavřenou v souladu se shora citovanou zákonnou úpravou. Žalovaný svůj závazek vyplývající z uzavřené pojistné smlouvy platit sjednané pojistné řádně a včas neplnil, v důsledku čehož došlo k zániku pojištění. Celková výše dluhu činí za období trvání smluvního vztahu účastníků částku , částka, . Jelikož v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný na svůj dluh něčeho uhradil, nebo že by dluh z jiného důvodu zanikl, soud žalobě vyhověl.7. Žalobkyni vedle toho přísluší podle § 1970 občanského zákoníku i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky až do jejího zaplacení, přičemž žalobkyně uplatnila v tomto řízení vůči žalovanému úroky z prodlení v kapitalizované výši , částka, za období od , datum, do , datum, , tj. do dne podání žaloby, na což má právo. Nárok žalobkyně je tak i v této části důvodný. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku , částka, , z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x , částka, podle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí právního zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé), dále ze tří režijních paušálů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za každý z těchto 3 úkonů právní služby a také z DPH v sazbě 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je , částka, . Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).