5 C 100/2024-21 — Okresní soud v Rokycanech

Manžel se domáhal rozvodu rozvráceného manželství, manželka se k návrhu připojila.Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno v den a v místě uvedeném ve výroku I. Z manželství se narodil nezletilý , jméno FO, , narozen , datum, , jehož poměry, spolu s jeho tehdy nezletilým bratrem , Jméno zainteresované osoby 0/0, , nar. , datum, , pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci , datum, . U obou manželů se jedná o první manželství, jsou státní příslušnosti ČR. Účastníci dosud neuzavřeli dohodu o vypořádání společného jmění manželů. OSPOD , adresa, neshledal, že by manželství nebylo možné rozvést pro zájmy nezletilého, daných zvláštními důvody. Manžel se odstěhoval ze společné domácnosti , datum, , žije s přítelkyní, od svého odstěhování nečiní žádné kroky k obnovení manželského soužití. S dětmi se pravidelně vídá. Za příčinu rozvratu považují oba rodiče vzájemné odcizení manželů.Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 tohoto zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 tohoto zákona soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.V projednávané věci není mezi účastníky sporu o tom, že jejich manželství je narušené, a to dlouhodobě. Neplní žádnou ze zákonem předpokládaných funkcí a ani jeden z účastníků delší dobu nečiní kroky k tomu, aby se vztahy mezi nimi zlepšily, manželé spolu nežijí již šest let. O pravě poměrů k nezletilému dítěti narozenému manželům již bylo pravomocně rozhodnuto a nezletilý zvládá rozchod rodičů dobře. Za této situace soud manželství rozvedl. Příčiny vedoucí k rozvratu manželství spatřuje soud ve vzájemném odcizení manželů.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, pokud to neodůvodňují okolnosti případu; ty soud neshledal.