5 C 15/2024-16 — Okresní soud v Rokycanech

Manželka se domáhala rozvodu manželství z důvodu nadměrného požívání alkoholu manžela, manžel s rozvodem nesouhlasil. Příslušnost k rozhodování zdejšího soudu vyplývá z čl. 3 odst. 2 nařízení rady (EU) č. 2019/1111, rozhodným právem je právo české dle nařízení rady (EU) č. 1259/2010. Z výpovědi manželů a doložených listin soud došel k následujícímu skutkovému závěru. U obou se jedná o druhé manželství, manžel je polské státní příslušnosti, manželka české. Manžel se odstěhoval ze společného bydliště v [obec] v únoru 2023. Manžel odjel do Polska a do ČR přijel až den před jednáním. Manželka ještě před únorem 2023 navázala vztah s jiným mužem, manžela před tím upozorňovala na to, že pokud nepřestane nadměrně požívat alkohol, takto udělá. Manžel potvrdil, že pije alkohol, k jednání se dostavil pod vlivem alkoholu, když vypil půl litru vodky. Alkoholismus manžela manželka doložila propouštěcí zprávou manžela z [anonymizováno] nemocnice v [obec] ze dne [datum], usnesením přestupkové komise města Rokycany ze dne [datum], kde byl manžel uznán vinným z přestupku, kdy pod vlivem alkoholu udeřil manželku pěstí do obličeje, dále rozhodnutím o zadržení řidičského průkazu ze dne [datum] kvůli řízení vozidla pod vlivem alkoholu, a návrhem na potrestání ve věci 2 T 114/2017, podle kterého manžel řídil s 3,86 promile alkoholu v krvi. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 tohoto zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 756 tohoto zákona soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V projednávané věci není mezi účastníky sporu o tom, že jejich manželství je narušené, a to dlouhodobě. Neplní žádnou ze zákonem předpokládaných funkcí, manželka už rok žije s novým přítelem a manžel byl celý rok v Polsku. Manžel potvrdil, že pije alkohol, kvůli němu přišel o řidičský průkaz, absolvoval protialkoholní léčebnu a dokonce i k soudu přišel opilý. Za této situace soud manželství rozvedl. Příčiny vedoucí k rozvratu manželství spatřuje soud v nadměrném požívání alkoholu ze strany manžela, kvůli kterému manželka navázala nový vztah. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 395 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, pokud to neodůvodňují okolnosti případu; ty soud neshledal.