5 C 178/2023-60 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobce se po žalovaném domáhal vrácení výše uvedeného měřícího zařízení s tím, že toto bylo osazeno na výše uvedeném odběrném místě za účelem měření spotřeby zemního plynu dodávaného žalované. Odběrné zařízení je ve vlastnictví žalobce. Dne , datum, podal obchodník s plynem, společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, ., požadavek na ukončení distribuce plynu do uvedeného odběrného místa z důvodu neplacení, žalobce proto přistoupil k demontáži měřícího zařízení, žalovaný mu však toto přes opakované výzvy neumožnil provést.Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., která je shodná s výše uvedenou adresou odběrného místa. Proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.Nájemní smlouvou ze dne , datum, je prokázáno, že žalovaný užívá výše uvedený byt. Výzva ke zpřístupnění plynoměru byla žalovanému zaslána , datum, a byla mu dána možnost telefonicky dohodnout přesnou hodinu předání. Výzvě předcházela žádost o ukončení distribuce plynu ze strany obchodníka s plynem. Plynoměr byl nainstalován na základě o připojení k distribuční soustavě ze dne , datum, .Podle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.Podle ustanovení § 74 odst. 1 písm. a), b), g) energetického zákona je neoprávněným odběrem plynu odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem je dodávka plynu, odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění, odběr plynu, kdy zákazník opakovaně bez vážného důvodu neumožnil přístup k měřicímu zařízení nebo neměřeným částem odběrného plynového zařízení, přestože byl k umožnění přístupu za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení alespoň 15 dnů předem písemně nebo jiným prokazatelným způsobem vyzván. Podle ustanovení § 59 odst. 1 písm. j) bod 6 energetického zákona má provozovatel distribuční soustavy právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu v těchto případech při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu nebo při neoprávněné přepravě plynu. Podle § 71 odst. 6 tohoto zákona výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé zásobníků plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.V posuzovaném případě došlo ze strany obchodníka s plynem k podání žádosti o odpojení odběrného místa žalované a k ukončení smlouvy o dodávkách plynu. Měřící zařízení bylo nainstalováno v bytě žalovaného jen na dobu účinnosti smlouvy o dodávkách plynu, žalovaný je tak povinen vydat měřící zařízení, které vlastní žalobce. Proto soud žalobě vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , právnická osoba, Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b a § 8 odst. 1 per analogiam (měřící zařízení je penězi snadno ocenitelná věc o hodnotě určitě nižší než , částka, a žalobkyně podává u zdejšího soudu celou řadu skutkově shodných žalob, např. ve věci , spisová značka, nebo , spisová značka, ) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši , částka, a paušální náhrada výdajů dle § 13 uvedené vyhlášky v částce , částka, za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení nebo obhajoby, písemné podání nebo návrh ve věci samé a výzvu k plnění) podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 %.