6 C 129/2023-135 — Okresní soud v Rokycanech

1. Žalobou ze dne , datum, se žalobci domáhali vyloučení věcí z exekuce s odůvodněním, že soudní exekutor učinil předmětem dražby kromě pozemků i stavby nacházející se na nich přestože nejsou dle názoru žalobců jejich součástí ani příslušenstvím. V případě žalobce a) se jedná o oplocení z drátěného pletiva na ocelových sloupcích, vrátka z ocelové konstrukce a o udírnu na pozemku par. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a v případě žalobce b) je to zděná kůlna, dřevěná kůlna a skleník na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , oba pozemky v k. ú. , adresa, u , jméno FO, . Exekutor nerespektoval přechodná ustanovení občanského zákoníku, dle kterých platí, že pokud se lišil okruh spoluvlastníků pozemků od okruhu vlastníků staveb, tak se tyto stavby nemohly stát součástí pozemků. Uvedené stavby jsou ve vlastnictví žalobců a pozemky jsou ve spoluvlastnictví více osob. Oba žalobci podali návrh na vyškrtnutí věcí ze soupisu, ale soudní exekutor řízení v obou případech zastavil. Proti tomuto rozhodnutí exekutora podali žalobci odvolání. Podáním ze dne , datum, pak žalobci doplnili skutková tvrzení tak, že venkovní zahradní krb (udírna) je postavený z bílých cihel, je spojený se zemí pevným betonovým základem a skládá se ze dvou částí. Byl postaven v 80. letech 20. století rodinnými příslušníky žalobce a) a je umístěn na parcele parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Oplocení se skládá z drátěného pletiva na ocelových sloupcích a vrátka jsou z ocelové konstrukce. Ocelové sloupky jsou zabetonovány. Výška je cca 180 cm. Oplocení bylo postaveno v 80. letech 20. století rodinnými příslušníky žalobce a) a je umístěn na parcele parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Zděná kůlna je volně stojící zděná stavba se střechou mírně sedlovou pokrytou eternitem. Zastavěná plocha činní 42 m². Stavba je se zemí spojena pevným betonovým základem. Byla postavena ve 40. letech 20. století na pozemku parc. č. st. 69/19. Vedlejší stavba – dřevěná kůlna je postavena na deseti sloupcích zabetonovaných v zemi. Je o velikosti 6 x 3 m. Je postavena na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Skleník s betonovým základem na zastavěné ploše 7,25 m² byl postaven v roce 1995 na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, .2. Žalovaná se k žalobě písemně vyjádřila tak, že by měla být v plném rozsahu zamítnuta. Oplocení a vrátka nemohou být považovány za samostatnou movitou věc, jelikož jsou s pozemkem pevně spojeny zabetonovanými ocelovými sloupky a udírnu lze povahově považovat za součást pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Dle žalované pak žalobce a) neprokázal výlučné vlastnické právo k předmětným věcem. Neunesl břemeno tvrzení a břemeno důkazní a jeho tvrzení jsou rozporná s doloženými důkazy. V případě žalobce b) je zděná kůlna, dřevěná kůlna a skleník součástí pozemku parc. č., Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, 16. Z doložených důkazů nevyplývá výlučné vlastnické právo žalobce b) k příslušenství a součástem pozemku. Ani on dle názoru žalované neunesl břemeno tvrzení a břemeno důkazní a tvrzení jsou rozporná s doloženými důkazy.3. Soud usnesením ze dne , datum, nařídil účastníkům povinnost účastnit se prvního setkání se zapsaným mediátorem. Účastníci pak následně sdělili, že se shodli na mediátorce , tituly před jménem, , jméno FO, , se sídlem , adresa, . Soud ji proto usnesením ze dne , datum, jako mediátorku určil. Mediátorka dne , datum, sdělila, že k jednání se obě strany dostavily, ale nepodařilo se mezi nimi dospět k dohodě.4. Při jednání dne , datum, soud vyzval žalobce dle § 118a o. s. ř. k doplnění skutkových tvrzení a návrhů důkazů k tvrzením ohledně odlišného okruhu vlastníků staveb a pozemků k , datum, .5. Podáním ze dne , datum, žalobci doplnili svá skutková tvrzení tak, že výlučným vlastníkem staveb nacházejících se na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a to oplocení, vrátek a udírny byl ke dni , datum, žalobce a). Výlučné vlastnické právo k těmto stavbám nabyl darovací smlouvou uzavřenou s , jméno FO, , narozenou , datum, , dne , datum, . Pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, byl ke dni , datum, v podílovém spoluvlastnictví 52 různých subjektů, jak vyplývá z výpisu z katastru nemovitostí. Výlučným vlastníkem staveb na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, byl ke dni , datum, žalobce b). Vlastnické právo k těmto stavbách nabyl dědictvím po své matce , jméno FO, , narozené , datum, , a po svém otci , jméno FO, , narozeném , datum, . Pozemek parc. č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, byl ke dni , datum, v podílovém spoluvlastnictví 51 různých subjektů, jak vyplývá z výpisu z katastru nemovitostí. Ke dni , datum, se okruh vlastníků staveb lišil od okruhu spoluvlastníků pozemků pod stavbami.6. Z výpovědi žalobce a) bylo zjištěno, že původní nemovitost obdržel darem od své matky. Byly sepsány dvě darovací smlouvy, když v první fázi mu matka darovala dům č. p. , Anonymizováno, a zahradu a v druhé podíl na pozemcích. V odhadu byly jednotlivé nemovitosti popsány, včetně ceny, a byly tam uvedeny i ploty, udírna a předzahrádky. Bylo to před , datum, . Soudní exekutor tyto stavby zahrnul do dražby, ale k , datum, vlastnil stavby od sám a předmětného pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, vlastnil 2/49. V roce 1935 majitel skláren dal domky svým zaměstnancům, kterých bylo v té době 49, a proto jsou podíly právě takto velké. Následně došlo určitě u pozemku k určitým majetkovým změnám, protože někteří lidé zemřeli, někteří nebyli dohledatelní a potom majetek získal Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových. Pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, nikdy nepatřil jedné osobě a 90 let byl vždy ve spoluvlastnických podílech. U něho to byl podíl 2/49.7. Z výpovědi žalobce b) bylo zjištěno, že dům s pozemky zdědil po matce a otci. Ti za života vyplatili jeho bratra a sepsali závěť, že bratr je vyplacený a dům s pozemky budou po jejich smrti jeho. Matka zemřela v roce 2005, takže získal ½ a otec zemřel na konci roku 2013, takže získal druhou polovinu. Ví, že od roku 1980 pokud se stavěla nějaká vedlejší stavba, tak se o to vždy vlastníci starali sami. Všechny obešli, aby měli k dispozici podpisy a poté se to ohlašovalo na obci. Většina vlastníků nebyla ani zapsána do katastru nemovitostí. Co se týče vlastnictví k , datum, , tak vlastnil ½ po matce a druhou vlastnil zemřelý otec, což se týká staveb a někdy od června 2014 bylo ukončeno dědické řízení po otci a vlastnil to od té doby celé. U pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , tak tam byla řada spoluvlastníků např. , právnická osoba, a Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových. Když vlastníci pozemky dostali, tak je ohradili a spravovali. Bylo to tak, že každý si tam vytyčil na konkrétním místě zahrádku, tu si ohradil a zbývající spoluvlastníci to respektovali a na zahrádku mu nevstupovali. Stejně tak to bylo i u pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , který má ohrazený a je tam několik spoluvlastnických podílů. Takto to bylo historicky vždy, nikdy to nevlastnil jeden vlastník.8. Z darovací smlouvy ze dne , datum, s věcným břemenem bylo zjištěno, že dárkyně , jméno FO, daruje obdarovanému , Jméno zainteresované osoby 0/0, dům č. p. 93 s pozemkem parc. č. st. 71/1 a zahradu parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, u , jméno FO, . V článku II. jsou vyjmenovány součásti a příslušenství a to garáž, plot, venkovní úpravy (přípojka vody, přípojka kanalizace, zpevněné plochy, dvakrát plotová vrátka, venkovní zahradní krb) a trvalé porosty. Za tímto účelem byl vyhotoven znalecký posudek , jméno FO, č. , hodnota, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , kde je jako součást nemovitosti oceněn mimo jiné i plot, dvakrát plotová vrátka a venkovní zahradní krb. Z usnesení Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, č. j. , právnická osoba, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, vyplynulo, že ve věci dědictví po , jméno FO, nabyl pozůstalý syn , Jméno zainteresované osoby 1/0, jednu nedělitelnou polovinu domu č. p. 73 na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , Anonymizováno, 2, pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, včetně garáže, vedlejší stavby (kolny), venkovních úprav a trvalých porostů v k. ú. , adresa, u , jméno FO, a podíl 1/98 pozemků mimo jiné parc. č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Ze znaleckého posudku , jméno FO, ze dne , datum, č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, je zřejmé, že za účelem vypořádání dědictví po zemřelé , jméno FO, oceňoval vedle rodinného domu a pozemků i vedlejší stavby a to volně stojící zděnou stavbu (kolnu) z roku 1939 a skleník se zastavěnou plochou 7,25 m² a stářím 15 let. Z usnesení Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, č. j. , právnická osoba, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, bylo zjištěno, že v rámci dědického řízení p