6 C 154/2024-18 — Okresní soud v Rokycanech

Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. , Anonymizováno, , nar. , datum, , a nezl. , Anonymizováno, , nar. , datum, , o jejichž výchově bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Soud tedy ve smyslu § 384 odst. 2 z. ř. s. považoval návrh na rozvod manželství za návrh společný.Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že manželské problémy začaly asi před dvěma roky, když nebyl doma, neboť pracoval a stavěl dům a následně došlo k odcizení. Společné bydlení skončilo v prosinci 2023, společné hospodaření v září 2023 a intimní soužití v průběhu léta 2023. Za příčinu rozpadu manželství považuje jejich odcizení. Vylučuje možnost obnovení manželského soužití.Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že podle ní začaly manželské problémy již v roce 2021, kdy nastoupila do práce a manžel se musel více starat o děti. Nelíbilo se jí, jak k dětem přistupoval, že to bylo spíše jako kamarád a hodně se kvůli tomu hádali. Je pravdou, že manžel byl hodně pryč, ale bylo to také hodně kvůli jeho koníčkům, které upřednostňoval před rodinou. Co se týče zániku jednotlivých manželských funkcí, tak je to tak, jak manžel uvedl. Za příčinu rozpadu manželství považuje to, že se neshodli na výchově dětí a odcizili se. I ona vylučuje možnost obnovení manželského soužití.Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, . Z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. , Anonymizováno, , nar. , datum, , a nezl. , Anonymizováno, , nar. , datum, , o jejichž výchově bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , jímž byly nezletilé děti svěřeny pro dobu po rozvodu do péče matky a otci určeno výživné po , částka, měsíčně.Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2 o. z., může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří rodinné společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. O poměrech dětí účastníků (nezl. , Anonymizováno, , nar. , datum, , a nezl. , Anonymizováno, , nar. , datum, ) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , jímž byly upraveny poměry k dětem pro dobu po rozvodu.Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 757 odst. 1 a 2, § 755 odst. 3 občanského zákoníku, soud návrhu podle § 755 ve spojení s § 757 občanského zákoníku v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném odcizení.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s.