6 C 189/2023 — Okresní soud v Rokycanech

1. Návrhem ze dne , datum, se manžel domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, více než jeden rok spolu účastníci nežijí jako manželé, intimně spolu nežijí a netvoří manželské resp. rodinné společenství a nemají zájem na obnovení soužití. Z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. , jméno FO, , nar. , datum, , a nezl. , jméno FO, , nar. , datum, .2. Manželka se k žalobě o rozvod manželství připojila, a proto soud podle § 384 odst. 2 z. ř. s. pokládá návrh za návrh společný., právnická osoba, účastnické výpovědi manžela bylo zjištěno, že manžel je české národnosti, má vzdělání ÚSO bez maturity, vyučen je v oboru mechanik a opravář pro stroje a zařízení. Pracuje jako montér potrubí a jedná se o jeho první manželství. Manželství přestalo být spokojené asi před rokem, kdy docházelo k hádkám, manželé si přestali rozumět, měli rozdílné názory na děti i domácnost. Společné bydlení, hospodaření a intimní soužití skončilo v květnu 2023 a o obnovení soužití se nikdo nesnažil, konkrétní příčinu nelze určit. Možnost obnovení manželského soužití je vyloučena.4. Z účastnické výpovědi manželky bylo zjištěno, že manželka je české národnosti, má středoškolské vzdělání, pracuje jako specialista prodeje a jedná se o její první manželství. Manželské problémy se objevily asi před dvěma roky, kdy si manžel našel mimomanželský vztah, manželka se snažila o obnovení manželského soužití, což však vydrželo pouze krátce. Jiné manželské problémy neměli, společné bydlení a hospodaření skončilo v květnu 2023 a intimní soužití manželů v dubnu 2023. O obnovení manželství se již nikdo nesnažil. Za příčinu rozpadu manželství považuje rozdílné názory na výchovu dětí, volnočasové aktivity, přátelé a další. Možnost obnovení manželského soužití je vyloučena.5. Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, . Z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. , jméno FO, , nar. , datum, , a nezl. , jméno FO, , nar. , datum, , o jejichž výchově bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem Okresního soudu , adresa, - město ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovaným dětem pro dobu po rozvodu.6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.7. Podle § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.8. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.9. V posuzovaném případě z tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří rodinné společenství. Jako manželé spolu nežijí po dobu jednoho rok. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. O poměrech dětí účastníků, nezl. , jméno FO, , nar. , datum, , a nezl. , jméno FO, , nar. , datum, , bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem Okresního soudu , adresa, - město ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovaným dětem pro dobu po rozvodu. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a s ohledem na jejich postoj nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud návrhu podle § 755 občanského zákoníku v celém rozsahu vyhověl.10. , adresa, rozpadu manželství byla spatřena v rozdílných názorech účastníků na manželský život.11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 z. ř. s.