8 C 100/2024-68 — Okresní soud v Rokycanech

Žalobkyně se žalobou ze dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla s registrační značkou , SPZ, , přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od , datum, do , datum, , v období od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, do , datum, , v období od , datum, do , datum, a v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně zaslala ve vztahu k prvnímu období dne , datum, , ve vztahu k druhému období dne , datum, , ve vztahu k třetímu období dne , datum, a ve vztahu ke třetímu období dne , datum, žalovanému výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku vyčísleného vynásobením počtu uplynulých dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení, a denní sazbou ve výši , částka, , která je stanovena § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí číslo 205/1999 Sb. (dále jen ,,Vyhláška“). Žalobkyně požaduje rovněž zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši , částka, .Žalovaný je dále dle žalobkyně vlastníkem/provozovatelem vozidla s registrační značkou , SPZ, , přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od , datum, do , datum, , v období od , datum, do , datum, a v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně zaslala ve vztahu k prvnímu období dne , datum, , ve vztahu k druhému období dne , datum, a ve vztahu ke třetímu období dne , datum, žalovanému výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku vyčísleného vynásobením počtu uplynulých dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení, a denní sazbou ve výši , částka, , která je stanovena § 2 odst. 1 Vyhlášky. Žalobkyně požaduje rovněž zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši , částka, .Žalovaný je dále dle žalobkyně vlastníkem/provozovatelem vozidla s registrační značkou , SPZ, , přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně zaslala dne , datum, žalovanému výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku vyčísleného vynásobením počtu uplynulých dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení, a denní sazbou ve výši , částka, , která je stanovena § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí číslo 205/1999 Sb. Žalobkyně požaduje rovněž zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši , částka, .Žalovaný je dále dle žalobkyně vlastníkem/provozovatelem vozidla s registrační značkou , SPZ, , přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně zaslala dne , datum, žalovanému výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku vyčísleného vynásobením počtu uplynulých dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení, a denní sazbou ve výši , částka, , která je stanovena § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí číslo 205/1999 Sb. Žalobkyně požaduje rovněž zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši , částka, .Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal po celou dobu řízení pasivní.Soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), když žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaný ve stanovené lhůtě nereagoval na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 o. s. ř.Z předložených dokladů o údajích zapsaných v Registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný byl nejméně v žalovaných obdobích vlastníkem/provozovatelem vozidel registračních značek , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Z výzev ze dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných vozidel, neboť zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidel výše uvedených registračních značek a vozidla neměla v daných obdobích uzavřeno tzv. povinné ručení. Žalobkyně stanovila 60denní lhůtu splatnosti. Denní sazba byla stanovena podle typu vozidel v souladu s ustanovením § 2 odst. 1 Vyhlášky. Náklady spojené s mimosoudním uplatněním požadovala žalobkyně ve výši , částka, u jednotlivých nároků ve smyslu § 2a Vyhlášky. Žalovaný byl opakovaně upomínán, z předžalobních upomínek ze dne , datum, , , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , datum, a , datum, bylo doloženo, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky ve lhůtě 15 dnů. Bylo na žalovaném, aby v průběhu řízení prokázal, že mu uvedený dluh nevznikl, nebo že již byl, byť částečně uhrazen, ale nestalo se tak.Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen ,,osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odstavce 3 tohoto ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Odstavec 4 tohoto ustanovení říká, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Odstavec 5 shora citovaného ustanovení uvádí, že výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Dle odstavce 6 tohoto ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady , Anonymizováno, podle odstavce 4 zaniká, pokud , Anonymizováno, do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se , Anonymizováno, prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Dle odstavce 7 tohoto ustanovení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , Anonymizováno, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , Anonymizováno, okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti , Anonymizováno, uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů , Anonymizováno, u soudu.Vzhledem k tomu, že žalovaný nevyvrátil tvrzení obsažená v žalobě, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši stanovené shora citovaným nařízením vlády. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .