8 C 170/2023-25 — Okresní soud v Rokycanech

1. Manželka se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 16. 11. 2023 domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je dlouhodobě a trvale rozvráceno, nemůže již plnit svůj společenský účel a zároveň za stávající situace není naděje na obnovení spořádaného soužití. Manželství je disharmonické již delší dobu, kdy manžel navázal mimomanželskou známost a od 1. 12. 2022 žijí oba manželé odděleně. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. [jméno], [datum narození], o jehož poměrech pro dobu po rozvodu manželství rodičů bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Rokycanech ze dne 7. 8. 2023, č. j. 0 Nc 1043/2023-31 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 15. 11. 2023, č. j. 18 Co 238/2023-80. Manžel s rozvodem manželství souhlasí, avšak s příčinou rozvratu manželství se neztotožňuje. 2. Po provedeném dokazování má soud z oddacího listu za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 15. 9. 2012. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. [jméno], [datum narození], o jehož poměrech pro dobu po rozvodu manželství rodičů bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Rokycanech ze dne 7. 8. 2023, č. j. 0 Nc 1043/2023-31, který nabyl právní moci ve výroku I. dne 25. 8. 2023 a ve výroku II. dne 8. 12. 2023, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 15. 11. 2023, č. j. 18 Co 238/2023-80, který nabyl právní moci dne 8. 12. 2023. Z výpovědi obou manželů bylo soudem zjištěno, že spolu od 1. 12. 2022 nežijí ve společné domácnosti a od té doby nečinili žádné pokusy k obnovení manželského soužití. V současné době si nedokáží obnovení manželského soužití představit a za příčinu rozpadu svého vztahu vidí rozdílné názory na trávení volného času a fungování domácnosti. 3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 6. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří rodinné společenství, kdy jako manželé spolu nežijí již více než 15 měsíců. S ohledem na výpovědi obou manželů má soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a jejich záměr dosáhnout rozvodu manželství pokládá za nezvratný. 7. Jelikož o poměrech dítěte účastníků (nezl. [jméno], [datum narození]) bylo rozhodnuto pravomocnými rozsudky Okresního soudu v Rokycanech ze dne 7. 8. 2023, č. j. 0 Nc 1043/2023-31 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 15. 11. 2023, č. j. 18 Co 238/2023-80, byly splněny všechny podmínky ustanovení § 757 odst. 1 a 2, § 755 odst. 3 občanského zákoníku, a soud proto návrhu podle § 755 ve spojení s § 757 občanského zákoníku v celém rozsahu vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s .