8 C 172/2023 — Okresní soud v Rokycanech

Manžel se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne , datum, domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že od roku 2019 se v manželství účastníků začaly objevovat rozpory vyplývající z jejich rozdílných povah a zájmů, účastníci měly jiné názory na směřování jejich vztahu. Problémy v manželství se dále umocnily po smrti syna v roce 2021 a vedly ke vzájemnému odcizení manželů. V současné době si každý z manželů žije svým vlastním způsobem života a obnovení manželského soužití již nelze očekávat.Manželka u ústního jednání dne , datum, s návrhem nesouhlasila s tím, že má za to, že se situace může změnit, manžel společnou domácnost opustil až na počátku listopadu 2023 a do té doby si manželka žádných vážnějších problémů v manželství nevšimla. Měla za to, že budoucnost vztahu manžela s jeho novou partnerkou je nejistá, a proto žádala odročení jednání, aby byl rozvrat manželství postaven najisto. S ohledem na skutečnost, že v soužití účastníků nedošlo do doby druhého jednání, které ve věci proběhlo dne , datum, k žádné změně, změnila manželka svůj postoj a s rozvodem manželství vyjádřila svůj souhlas.Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, . Z manželství se narodily dnes již zletilé děti.Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že neshody v manželství vnímal několik let, manželé spolu pracovali na domě a hospodařili, ale příliš spolu nemluvili, protože jinak docházelo k hádkám. Manžel nesouhlasil se způsobem manželčina hospodaření, ani se způsobem její výchovy, nedokázal se však proti tomu žádným způsobem účinně vymezit. Manžel uvedl, že si další soužití s manželkou nedokáže představit, a pokud by aktuálně nežil s novou partnerkou, žil by raději sám.Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že měli sice ve svém soužití i ošklivé okamžiky, ale převažovaly ty hezké, protože byly s manželem „parťáci“, měli společné zájmy a dělali spoustu věcí společně. Rozpad vztahu proto připisuje tomu, že si manžel našel novou známost.Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.V posuzovaném případě bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo dlouhodobě konfliktní a poté, co si manžel našel novou partnerku, se rozhodl ze společného soužití s manželkou odejít. V současné době spolu manželé již osm měsíců nežijí, obnovit společnou domácnost neplánují a s rozvodem manželství oba souhlasí.V daném případě proto dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když odluka manželů po dobu téměř třičtvrtě roku k nápravě jejich vztahu nevedla.Proto soud návrhu na rozvod manželství vyhověl, když příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v dlouhodobých problémech v komunikaci mezi oběma manželi, které nakonec vyústili do situace, kdy si manžel naše novou partnerku, což vedlo k definitivnímu rozpadu manželství.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s.